Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2012 ~ М-2702/2012 от 12.10.2012

Дело N 2-2904/12

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года        г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Иванова В.Н.

при секретаре Аванесовой И.А.,

с участием прокурора Рыбаковой Н.И., действующей на основании

доверенности от 17 апреля 2012 года,

заявителя Курбанова Р.К.,

представителя заинтересованного лица Безобразова Г.А., действующего на

основании устава ГБОУ СО СПО «СОХТТ» без доверенности.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курбанова Р. К. о признании незаконным представления прокурора Заводского района г. Саратова, суд

Установил:

Курбанова Р. К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления об устранении нарушений трудового законодательства <№> от 25 сентября 2012 года, вынесенного заместителем прокурора Заводского района г. Саратова Халяпиным С.В. директору Государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области среднего профессионального образования «Саратовский областной химико-технологический техникум» (далее ГБОУ СО СПО «СОХТТ»), заключающегося в том, что в указанном учебном заведении осуществляют педагогическую деятельность лица, осужденные за совершение преступлений против жизни и здоровья, которые в соответствии со ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть допущены к педагогической деятельности. В частности требования о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, т.е. исполнение данного требования заключающегося в том числе в увольнении лиц судимых за преступления против жизни и здоровья.

В обоснование заявленных требований Курбаной Р.К. пояснил, что он работает в ГБОУ СО СПО «СОХТТ» в должности преподавателя специальных дисциплин с 02 сентября 2012 года. Ранее в 2001 году он был условно осужден сроком на 2 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ. В 2002 году Курбанов Р.К. был освобожден от наказания на основании акта амнистии, в связи с чем факт его работы в ГБОУ СО СПО «СОХТТ» прокуратура Заводского района г. Саратова необоснованно считает нарушением закона.

Курбанов Р.К. считает, что представление <№> от 25 сентября 2012 года препятствует осуществлению его права на труд, гарантированного ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от наказания, считается несудимым. На основании ч.6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Курбанов Р.К. полагает, что погашенная судимость не может повлечь для него неблагоприятных правовых последствий, в связи с чем прекращение с ним трудовых отношений по причине наличия погашенной судимости противоречит указанным нормам.

Кроме того, в обжалуемом представлении указано, что трудовые отношения, возникшие до 07 января 2011 года с работником, осуществляющим педагогическую деятельность и имевшим судимость за преступления указанные в ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации, после вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ, подлежат прекращению на основании п.13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако трудовые отношения Курбанова Р.К. с учебным заведением возникли 02 сентября 2011 года, т.е. после 07 января 2011 года, следовательно не подлежат прекращению по указанному основанию.

По указанным выше основаниям Курбанов Р.К. просил признать незаконным представление об устранении нарушений законодательства <№> от 25 сентября 2012 года, вынесенное заместителем прокурора Заводского района г. Саратова Халяпиным С.В. директору ГБОУ СО СПО «СОХТТ».

В судебном заседании Курбанов Р.К. поддержал заявленное требование, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении, просил его требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель прокурора Заводского г. Саратова Рыбакова Н.И. заявленные требования не признала, пояснила, что по указанию Саратовской областной прокуратуры, была проведена проверка законности и обоснованности назначения на должность педагогических работников образовательных учреждений, на предмет наличия у них судимостей, лишенных права заниматься соответствующей деятельностью вступившим в силу приговором суда, соблюдения других особенностей регулирования труда.

Согласно ст. 32 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании» особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в ст. 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации, перечень лиц, которые не допускаются к педагогической деятельности дополнен ч.2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации лицами: имеющими или имевшими судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Данное ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направленного на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, вышеуказанные ограничения действуют в отношении лиц уже состоявших в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.

С внесением изменений в ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих ограничение на занятие педагогической деятельностью, законодателем введено и новое основание прекращения трудового договора.

Согласно п. 13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Поскольку проведенной проверкой было установлено, что Курбанов Р.К. был условно осужден сроком на 2 года за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ, на него распространяются ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних…..

Учитывая положения указанного выше законодательства, Рыбакова Н.И. считает представление об устранении нарушений трудового законодательства <№> от 25 сентября 2012 года, вынесенное заместителем прокурора Заводского района
г. Саратова Халяпиным С.В. директору законным и обоснованным. Поэтому просила в удовлетворении заявления Курбанова Р.К. отказать.

Представитель заинтересованного лица Безобразов Г.А., действующий на основании устава ГБОУ СО СПО «СОХТТ» без доверенности, возражений по обжалуемому представлению в судебном в заседании не представил, при этом пояснил, что Курбанов Р.К. как преподаватель специальной дисциплины учебное заведение устраивает, однако предписание прокурора основано на законе и как руководитель учебного учреждения он обязан рассмотреть представление прокурора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Курбанова Р.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, действия должностных лиц органов прокуратуры могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Курбанов РК. работает в ГБОУ СО СПО «СОХТТ» в должности преподавателя специальных дисциплин с 02 сентября 2012 года. Ранее в 2001 году он был условно осужден сроком на 2 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ. В 2002 году Курбанов Р.К. был освобожден от наказания на основании акта амнистии.

25 сентября 2012 года заместителем прокурора Заводского района г. Саратова Халяпиным С.В. директору ГБОУ СО СПО «СОХТТ» было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства <№>, заключающееся в том, что в указанном учебном заведении осуществляют педагогическую деятельность лица, осужденные за совершение преступлений против жизни и здоровья, которые в соответствии со ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть допущены к педагогической деятельности.

Данное представление суд находит законным и обоснованным исходя из следующего.

Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» перечень лиц, которые не допускаются к педагогической деятельности, дополнен в ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации лицами:

- имеющими или имевшими судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;

- подвергающимися или подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за те же преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Таким образом, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий граждан.

Данное ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ (введена в действие Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Между тем трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.

Таким образом, с внесением в ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации изменений, предусматривающих ограничение на занятие педагогической деятельностью, законодателем введено и новое основание прекращения трудового договора.

Согласно новому п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

На основании изложенного трудовые отношения, возникшие до 7 января 2011 года с работником, осуществляющим педагогическую деятельность и имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации, после вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» подлежат прекращению на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с возникновением установленных данным Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Курбанова Р.К., суд учитывает положения ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в силу которой при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), поэтому само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах оснований к признанию представления прокурора незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленияКурбанова Р. К. о признании незаконным представления прокурора Заводского района г. Саратова<№> от 25 сентября 2012 года «Об устранении нарушений трудового законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:          В.Н. Иванов.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2012 года.