Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2019 ~ М-1643/2019 от 22.03.2019

66RS0004-01-2019-002334-13

Дело № 2-2576/2019

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Смышляевой О.И., при секретаре – Патрахиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кровля Изоляция» к Сахапову Х. Х. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кровля Изоляции» обратилось в суд с иском кСахапову Х.Х.о взыскании задолженности по договору в размере67065 рублей 60 копеек, неустойки в размере 2950 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере2689 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере2381 рубль 00 копеек.

В обоснование иска указано, что<//> между истцом и третьим лицом ООО «СК «Мастерок» был заключен договор поставки №№ Товар во исполнение обязательств по договору поставки был поставлен ООО «СК «Мастерок», что подтверждается товарной накладной на сумму 349367 рублей 60 копеек. Оплата поставленной продукции произведена ООО «СК «Мастерок» частично в размере 282302 рубля 00 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства с ответчиком. В связи с тем, что обязательства по договору поставки со стороны ООО «СК «Мастерок» не были исполнены надлежащим образом, истец обратился в суд с иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истцаКоротаев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против заочного производства не возражала.

ОтветчикСахапов Х.Х., а также третье лицо ООО «СК «Мастерок» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, свои возражения по иску в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, на основании ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что между ООО «Кровля Изоляция» и ООО «СК «Мастерок»<//> был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товары наименованием, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами. Покупатель осуществляет оплату продукции в соответствии со счетом, выставленным поставщиком.

Со стороны истца обязательства по поставке товара выполнены, что подтверждается товарной накладной.

Решением Арбитражного суда<адрес> от <//> с ООО «СК «Мастерок» в пользу истца была взыскана задолженность по договору поставки № <//> № в размере 67065 рублей 60 копеек, пени в размере 167 рублей 66 копеек.

Из пояснений представителя истца в суде установлено, что решение суда должником до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств ООО «СК «Мастерок» по договору поставки № от 30.08.2017обеспечено поручительством ответчикаСахапова Х.Х., в соответствии с договором поручительства от <//> №.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «Кровля Изоляция» за исполнение всех обязательств покупателя ООО «СК «Мастерок» по договору поставки № от <//>, в полном объеме, включая уплату суммы задолженности за поставку товара, неустойки за просрочку.

Договор поручительства сторонами подписан, не расторгнут, недействительным не признан, требований о признании договора недействительным, либо незаключенным не заявлено. Какие-либо изменения в договоры поставки и поручительства не вносились.

<//> ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору поставки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки, при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также договором поручительства п. 3.1 предусмотрена ответственность поручителя в случае неисполнения уведомления поставщика по погашению долга покупателя, поручитель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности должника.

Поскольку соглашения о заявленных ко взысканию неустоек за образование просроченной задолженности заключены сторонами в письменной форме, задолженность по договору поставки подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки правомерны, однако в части неустойки, установленной п. 3.1 договора поручительства, в силу буквального толкования согласованных сторонами условий договора поручительства, не за каждый день просрочки, как того требует истец.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 67065 рублей 60 копеек, а также неустойка по договору поручительства из расчета 0,1% от общей суммы задолженности в размере 2950 рублей 88 копеек (за период с <//>8 г. по <//>).

Стороной ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустоек не заявлялось, судом по материалам дела таких оснований также не установлено.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде<адрес> размере 2689 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежит, поскольку указанная сумма взыскана в качестве судебных расходов решением Арбитражного суда <адрес>, и не подлежит взысканию с поручителя..

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2381 рубль 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кровля Изоляция» к Сахапову Х. Х. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сахапова Х. Х. в ООО «Кровля Изоляция» задолженность по договору поставки № от <//> в размере 67065 (шестьдесят семь тысяч шестьдесят пять) рублей 60 копеек, неустойку по договору поручительства в размере 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 (две тысячи триста восемьдесят один) рублей 00 копеек, всего на общую сумму 72397 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь