Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5149/2022 ~ М-5217/2022 от 10.10.2022

Дело №2-5149/2022

73RS0001-01-2022-007079-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022г.                                                                                      г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к Яниной т.с. о возмещении материального ущерба,

установил:

истец ФССП России обратился в суд с иском, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к Малышеву И.С., Яниной Т.С. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба в сумме 72820 руб..

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.12.2022 прекращено производство по делу в части требований к Малышеву И.С. в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Требования мотивированы следующим. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.05.2021 частично удовлетворены исковые требования Брундасовой Ю.В., с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ взысканы денежные средства в общей сумме 60820 руб.. определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29.07.2021 в пользу Брундасовой Ю.В. с РФ в лице ФССП России взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.. Взысканные денежные средства из казны РФ перечислены Брундасовой Ю.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60820 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб.. Просит взыскать с Яниной Т.С. в пользу ФССП России 72820 руб..

Представитель истца Белова О.В. на иске настаивала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчики Янина Т.С. и Малышев И.С. в суд не явились.

Представитель Яниной Т.С. Толочманов И.О. против иска возражал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск, в том числе, считал, средний заработок следует определять за год до вынесения постановления. Кроме того, указал на наличие по делу обстоятельств для снижения размера взыскиваемого ущерба ниже величины среднего заработка в соответствии со ст. 250 ТК РФ. Свою позицию мотивировал тем, что Янина Т.С. находится в сложной жизненной ситуации, после расторжения брака с супругом одна исполняет обязательства по ипотечному кредиту, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Пояснил, что возмещение ущерба также должно быть возложено на ответчика Малышева И.С., поскольку он ненадлежащим образом осуществлял контроль.

Представитель ответчика Малышева И.С.- Хачатурян В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к Малышеву И.С..

Третье лицо Брундасова Ю.В., представитель третьего лица УФССП России по Ульяновской области, в суд не явились, извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по лЛнинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яниной Т.С., выраженное в ненаправлении Брундасовой Ю.В. копии постановления от 6 ноября 2019 о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенного по ИП №10768/1973040-ИП.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2021 года, вступившим в законную силу 22.06.2021частично удовлетворены исковые требования Брундасовой Ю.В. к РФ в лице ФССП России, всего взыскано 60820 руб. (денежные средства 54000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб..).

Решение суда исполнено 13.10.2021, что подтверждается платежным поручением №.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска с РФ в лице ФССП России взысканы судебные расходы в размере 12000 руб..

Определение исполнено 22.11.2021, что подтверждается платежным поручением №.

Указанными судебными актами не установлено причинение ущерба РФ в лице ФССП РФ действиями (бездействием) Малышева И.С., в связи с чем, суд отклоняет доводы представителя ответчика Яниной Т.С. относительно распределения суммы ущерба на Малышева И.С..

Таким образом, денежная сумма в размере 72820 руб. является ущербом причинённым бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яниной Т.С., выраженном в ненаправлении Брундасовой Ю.В. копии постановления от 6 ноября 2019 о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенного по ИП №10768/1973040-ИП..

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время наименование закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержал положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Должностными инструкциями и законодательством, действовавшим в ноябре 2019г. на ответчика не была возложена полная материальная ответственность за причинение ущерба работодателю.

Таким образом, за причинение ущерба ответчики несут пред работодателем ограниченную материальную ответственность, а именно в пределах среднего заработка.

В соответствии со тс. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Доводы представителя Яниной Т.С. о наличии оснований для уменьшения размера взыскания суд находит обоснованными. Так, Янина Т.С. при совершении бездействия, вследствие которых Брундасовой Ю.В. был причинён ущерб не действовала в корыстных целях, указанное бездействие не квалифицировано как преступление. Ответчица имеет небольшой доход. На иждивении Яниной Т.С. находится несовершеннолетний сын.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным уменьшение размера денежный суммы подлежащей взысканию с ответчика до 30 000 руб.

При взыскании денежных средств в возмещение ущерба, суд исходит из того, что перечисление денежных средств в полном объеме, а значит и причинение ущерба, имело место в октябре и ноябре 2021, в связи с чем, средний заработок ответчика должен определяться из 12 месяцев предшествовавших перечислению Брундасовой Б.В. денежной суммы. Согласно сведениям, предоставленным истцом, третьим лицом, исчисленный в таком порядке средний заработок Яниной Т.С. превышает денежную сумму в размере 30 000 руб., доводы представителя Яниной Т.С. основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФССП России удовлетворить частично.

Взыскать с Яниной т.с. в пользу ФССП России в возмещение материального ущерба 30 000 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                     О.В. Бирюкова