Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2016 (2-1613/2015;) ~ М-1690/2015 от 30.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск ДД.ММ.ГГГГ

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Чеклецова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее Банк) обратилось в Североуральский городской суд с иском к Чеклецова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Чеклецова В.В. (далее - Заемщик) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк», далее по тексту Банк) заключили Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (далее Кредит).

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания Банка и Тарифы Банка.

Срок выданного кредита составил 36 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 29 % (годовых) на остаток суммы основного долга.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного Банк просил суд:

1).Взыскать с Чеклецова В.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> рублей, а именно:

сумма основного долга – <данные изъяты> рублей;

сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей;

сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

2).Взыскать с Ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чеклецова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам, определенным главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Из почтового конверта и уведомления, имеющегося в материалах дела, усматривается, что судебное извещение в отношении ответчика Чеклецова В.В. было возвращено в связи с истечением срока хранения. Данное лицо отсутствовало дома, но по месту жительства ему были оставлены извещения, указывающие на необходимость явки в почтовое отделение для получения судебного извещения.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из анкеты к заявлению на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Чеклецова В.В. просила Банк предоставить ей кредит «Универсальный» в сумме <данные изъяты> руб. на 36 месяцев под 29% годовых, на приобретение товаров путем безналичного перечисления суммы Кредита на её банковский счет.

В этот же день между сторонами был заключен Кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика.

Размер предоставленного Банком ответчику Чеклецова В.В. кредита составляет <данные изъяты> руб., срок кредитования - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 29 %, полная стоимость кредита – 33,16 % годовых.

Во исполнение договора № Банк ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере <данные изъяты> руб. на счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В заявлении на кредитное обслуживание, ответчик Чеклецова В.В. поставила свою подпись под тем, что он понимает и соглашается с тем, что указанное в её Заявление предложение приобретает характер Оферты на заключение соответствующего Договора после получения ее Банком, при этом датой получения считается дата, указанная в Заявлении. Банк имеет право не акцептовать Оферту без объяснения причин. Моментом акцепта Банком её Оферты и моментом заключения Договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на Счет.

В соответствии с условиями Договора о кредитовании сумма займа подлежит возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма погашения задолженности составляет – <данные изъяты> руб., а в последний месяц – <данные изъяты> руб..

В силу ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В данном случае суд считает, что подписанные Заёмщиком Заявление на кредитное обслуживание и приложения к нему имеют силу договора и являются договором присоединения, поскольку в данных документах четко выражено волеизъявление заемщика на получение моментального кредита «Универсальный» в ЗАО «Кредит Европа Банк». Указанные документы содержат все существенные условия кредитования (кредитного договора).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств, стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Чеклецова В.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а именно:

сумма основного долга – <данные изъяты> рублей;

сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей;

сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Суд принимает представленный истцом расчёт, поскольку он подробен, произведен в соответствии с условиями Договора, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Чеклецова В.В. не исполняет перед Банком свои обязательства по кредиту.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.

Учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось либо исполнялось ненадлежащим образом, последствия его неисполнения (ненадлежащего исполнения), систематичность неисполнения (ненадлежащего исполнения), суд полагает, что требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, а размер неустойки является обоснованным.

Кроме того, согласно требованиям п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поэтому сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика Чеклецова В.В. в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Чеклецова В.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чеклецова В.В. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк»

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

-в возмещение расходов <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В.Сарманова