Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2019 (2-6184/2018;) ~ М-5649/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-486/2019                                                                                   стр. 2.127

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 г.                                                                                      г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

с участием прокурора Харламовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беспалова Владимира Александровича к Беспаловой Ольге Митрофановне, Капранчиковой Марине Владимировне о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

установил:

Первоначально Беспалов В.А. обратился в суд с иском к Беспаловой О.М. и Капранчиковой М.В., в котором просил признать их утратившими право пользования домовладением №, расположенным по <адрес>. Указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № по <адрес>. Также на основании свидетельства о государственной регистрации права истцу принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на дом являются Стасевич Н.А. – 3/20 доли в праве общей долевой собственности, Колесниченко А.А. – 3/20 доли в праве общей долевой собственности, и Симонова К.В. – ? доли в праве общей долевой собственности. В указанном жилом доме также зарегистрированы бывшая жена истца Беспалова О.М. и дочь – Капранчикова М.В. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Воронежа от 26 февраля 2008 г.

После расторжения брака с Беспаловым В.А. ответчик Беспалова О.М. около 10 лет проживала в доме № по <адрес>. В июне 2018 г., забрав все свои личные вещи, она оттуда выехала. Ответчик Капранчикова М.В. также не проживает в спорном домовладении, а проживает вместе со своим супругом по адресу: <адрес>.

Однако ответчики регистрацию по месту жительства не изменили, несмотря на то, что домовладение № по <адрес> не является местом их фактического проживания. Расходов по содержанию и ремонту жилья ответчики не несут, участия в поддержании дома в надлежащем состоянии не принимают, коммунальные услуги не оплачивают. Их личных вещей в жилом доме по месту регистрации не имеется. Соглашения о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось. Сняться с регистрационного учета из спорного жилья в добровольном порядке ответчики отказываются.

При таких обстоятельствах истец полагает, что Беспалова О.М. и Капранчикова М.В. утратили право пользования жилым домом № по <адрес>, а их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Не проживая в спорном жилом помещении, ответчики сохраняют в нем регистрацию, тем самым злоупотребляют своими правами, поэтому для защиты своих прав и законных интересов истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Беспалов В.А. заявленные исковые требования уточнил, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Пояснял при этом изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Беспалова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством судебной телефонограммы. От добровольного снятия с регистрационного учета отказалась, пояснила, что находится в <адрес> и возможности приехать в г. Воронеж не имеет. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

         Ответчик Капранчикова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством судебной телефонограммы. От добровольного снятия с регистрационного учета отказалась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

         Третье лицо в лице представителя УМВД России по г. Воронежу о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица УМВД России по г. Воронежу.

          Третьи лица Стасевич Н.А., Колесниченко А.А. и Симонова К.В. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили. Ранее, явившись в предварительное судебное заседание, третье лицо Симонова К.В. суду поясняла о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований Беспалова В.А., поскольку видела, как его бывшая супруга Беспалова О.М. и их дочь Капранчикова М.В. летом 2018 г. выезжали из дома, вывозили все вещи, даже сняли двери и тоже увезли. Таким образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

         Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Харламовой К.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Беспалову В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № по <адрес>. (л.д.11).

Также истцу принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются Стасевич Н.А. – 3/20 доли в праве общей долевой собственности, Колесниченко А.А. – 3/20 доли в праве общей долевой собственности, и Симонова К.В. – ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.7-8).

Согласно справке из домовой книги, выданной Беспалову В.А. председателем уличного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> также зарегистрированы жена истца Беспалова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь – Капранчикова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12).

Брак между Беспаловым В.А. и Беспаловой О.М. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака № (л.д. 10).

           В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1,4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, в частности ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

        Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, после расторжения брака с истцом ответчик Беспалова О.М. около 10 лет проживала в доме № по <адрес> В июне 2018 г. забрав все свои личные вещи, она оттуда выехала и сейчас проживает в <адрес>. Ответчик Капранчикова М.В. также проживает вместе со своим супругом по адресу: г. <адрес>, и желания вселиться обратно в спорное жилое помещение не выражает. Данные обстоятельства были подтверждены объяснениями третьего лица Симоновой К.В..

        Таким образом, несмотря на то, что фактически ответчики выехали с целью постоянного проживания по другим адресам, с регистрационного учета в доме № по <адрес> в добровольном порядке они не снялись.

Таким образом, судом было установлено, что в данный момент ответчики в спорном жилом доме не проживают; жилой дом не принадлежит ответчикам на праве собственности; в спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчиков; в несении расходов на оплату коммунальных расходов и расходов по содержанию жилья они не участвуют; имеют другое место постоянного проживания; членами семьи Беспалова В.А. не являются, совместного хозяйства с ним не ведут; каких-либо соглашений, сохраняющих за ответчиками право на жилую площадь в спорной жилом доме, а также регулирующих порядок и условия пользования ими спорным жилым помещением между истцом и ответчиками заключено не было.

Согласно ч.1, 2,4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные нормы действующего законодательства и представленные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования, заявленные истцом, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого дома при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны собственников жилого помещения; договора коммерческого найма, либо иного соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось; они не являются членами семей друг друга, общего хозяйства между ними не ведётся; плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ответчики не вносят, доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Напротив, ответчики в судебное заседание не явились, письменных возражений и доказательств в подтверждение необоснованности заявленных требований суду не представили, не подтвердили и вынужденный и/или временный характер выезда из жилого помещения, что рассматривается судом, как нежелание ответчиков воспользоваться предоставленными законом правами.

При этом судом установлено, что в настоящее время ответчики в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение в полном объеме имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Беспалова В.А. о прекращении права пользования Беспаловой О.М. и Капранчиковой М.В. жилым помещением - домовладением № по <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Беспалову Ольгу Митрофановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капранчикову Марину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - домовладением № по <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                                                                Е.М. Манькова