Решение по делу № 2-1135/2015 ~ М-617/2015 от 09.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Савчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/15 по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, что <Дата обезличена> в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между а/м Авто1, владельцем которого является ФИО2, под управлением ФИО4, и а/м Авто2, владельцем которого является ФИО3, под его же управлением. В результате ДТП был поврежден автомобиль Авто2, который на момент аварии был застрахован в ОС АО «Ингосстрах» по полису № <Номер обезличен>. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения п.2.1.1, п. 10.1, п.2.5 ПДД РФ водителем ФИО4, управлявшим а/м Авто1. Согласно справке о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность при управлении данным автомобилем не была застрахована. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме .... рублей (стоимость ремонта ТС без учета износа). Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Размер причиненного ФИО4 вреда составил .... рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа). ОСАО «Ингосстрах» направило претензионное письмо ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако он не возместил причиненный вред. Таким образом, ФИО4 должен выплатить в пользу ОСАО «Ингосстрах» .... рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа).

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации с ответчика .... рублей, уплаченную госпошлину в размере .... рублей.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» ФИО7 действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился,о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом изложенного и мнения представителя истца указанного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле – ФИО3 в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица, по правилам предусмотренным ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы выплатного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

-противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

-наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

- причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

- вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064, 1079 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, вину причинителя вреда, размере ущерба.

Из постановления по делу об административном правонарушении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> года, справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> судом установлено, что <Дата обезличена> в 15 часов 00 минут воитель ФИО4, управляя автомашиной Авто1, двигаясь по ул. Индустриальная г. Иркутск в районе дома № 20, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение в автомобилем Авто2, владельцем которого является ФИО3, под его же управлением.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ.

В результате нарушения ответчиком ФИО4 п. 10.1 ПДД РФ автомашине Авто2 причинен вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> года.

Согласно имеющейся в материалах дела документов автомашина Авто2 принадлежит на праве собственности ФИО3

Из полиса ОСАО «Ингосстрах» № <Номер обезличен> следует, что автомобиль Авто2 застрахован по риску КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования <Номер обезличен> <Номер обезличен>, страхователь ФИО3

Судом установлено, что истцом, ОСАО «Ингосстрах» по заявлению страхователя ФИО3, в соответствии с договором страхования № <Номер обезличен> за ремонт автомашины Авто2 перечислено в ООО «ЛЦ-Иркутск» .... рублей, что подтверждается актом о страховом случае <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что ОСАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед ФИО3 по договору страхования средств транспорта (каско).

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя истца о размере понесенных затрат по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Поскольку истец ОСАО «Ингосстрах» возместило ФИО3 причиненный ущерб, у истца возникло право требования к ФИО4 по обязательству, возникшему в результате причинения вреда имуществу ФИО3 - автомобилю Авто2.

Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 (а/м Авто1), по риску ОСАГО не застрахована.

Согласно отчету <Номер обезличен> ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто2 составила .... рублей (без учета износа), .... рублей (с учетом износа).

Как указано выше и установлено судом, ФИО3 страхователем ОСАО «Ингосстрах» выплачена сумма в размере причиненного ущерба .... рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361 Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

Как разъяснил Верховный суд РФ, приведенные в Правилах положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 года № 6-В10-8, Решение Верховного Суда РФ от 25.11.2003 гола № ГКПИ03-1266).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу с ответчика ФИО4 сумму страховой выплаты в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме в размере .... рублей.

Ответчиком ФИО4 в ходе судебного разбирательства не представлено в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, либо выплаты возмещения истцу в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОСАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере .... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – .... рублей.

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере .... рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Галата

....

....

....

....

....

....

....