Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5151/2018 ~ М-4204/2018 от 28.05.2018

Дело №2-5151/2018

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                  Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Спиридоновой Елене Владимировне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному № от 20.07.2013г. в сумме 690 378,51 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 10 103,79 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 20.07.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Спиридоновой Е.В. заключен кредитный договор №, выдан кредит на сумму 418800,00 руб. сроком на 36 месяцев под 34,35 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

19.12.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенными с физическими лицами, в том числе с ответчиком. Просроченный долг ответчика по договору составляет 690 378,51руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в деле имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик: в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 20.07.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Спиридоновой Е.В. заключен кредитный договор №, выдан кредит на сумму 418800,00 руб. сроком на 36 месяцев под 34,35 % годовых(л.д.11-14). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

19.12.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенными с физическими лицами, в том числе с ответчиком(л.д.35-37, 44-50). Просроченный долг ответчика по договору составляет 690 378,51руб.(л.д.15). расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины – 10 103руб. 79коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Спиридоновой Елены Владимировны в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору от 20.07.2013г. в размере 690 378руб. 51коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 10 103руб. 79коп., а всего взыскать 700 482 (семьсот тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 30 (копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года