Решение по делу № 2-631/2017 от 15.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Белоусова А.В.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> ФИО1 <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в <данные изъяты> суд ФИО1 с иском к администрации <данные изъяты> района ФИО1 <адрес> и Министерству ФИО1 <адрес> о признании права собственности на нежилое здание торгово-офисного ФИО1, расположенное по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес>, <адрес>, зд. 9. По ходатайству истца процессуальное положение Министерства ФИО1 <адрес> судом изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ( т. 2 л.д. 115-116).

Свои требования ФИО3 мотивировал тем, что является собственником объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв. м. (степень готовности 70%), расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с ООО «<данные изъяты>», переход права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в <данные изъяты> регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес> <дата>, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости, принадлежит истцу на праве аренды по договору №/В от <дата> и соглашения № «Об уступке прав по договору аренды земельного участка» от <дата>, зарегистрированного в <данные изъяты> регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес> <дата> В настоящее время фактически строительство нежилого здания завершено, и необходимость обращения в суд с настоящим иском о признании права собственности на здание многофункционального торгово-офисного ФИО1 в порядке ст. 222 ч. 3 ГК РФ вызвана невозможностью оформления во внесудебном порядке, регулируемом градостроительным законодательством, разрешения на ввод законченного строительством объекта недвижимости (нежилого здания) в эксплуатацию (т.1 л.д.3-7).

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, при отсутствии возражений явившихся участников процесса суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 9) и ордера (т.1 л.д. 60) в судебном заседании на иске настаивал, уточнил по заключению эксперта площадь спорного объекта: <данные изъяты> кв.м., пояснил суду, что оформление земельного участка под строительство здания и осуществление его строительства выполнялось ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями действующего в период <данные изъяты> годов земельного и градостроительного законодательства, а именно - по процедуре оформления земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта путем оформления акта выбора земельного участка, утверждения его постановлением <данные изъяты> района, внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах данного земельного участка с присвоением кадастрового номера №, заключения договора аренды земельного участка, а также получения всех необходимых для строительства технических условий, изготовления проекта здания, проведения в отношении проекта государственной экспертизы, принятые по договору аренды земельного участка обязательства ООО «<данные изъяты>» также выполнило за счет собственных средств - разработало и утвердило проект планировки территории; заключило договор с ООО «<данные изъяты>» на выполнение рабочего проекта «<данные изъяты>»; в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получило разрешение на строительство № № от <дата> отдельного этапа цокольного этажа многофункционального торгово-офисного ФИО1 по согласованному проекту; осуществило строительные работы объекта недвижимости – многофункционального торгово-офисного центра с подведением коммуникаций водо-, тепло- обеспечения, канализации, подключения энергоснабждения. Однако внесение изменений в земельное и градостроительное законодательство, а также реформа местного самоуправления явились причинами невозможности получения разрешения на строительство второго этапа и оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ООО «Воскресенский торг», правопреемником которого является истец, предпринимало все необходимые меры к легализации построенного нежилого здания торгово-офисного ФИО1, в частности, к получению разрешения на строительство второго этапа и акта ввода объекта в эксплуатацию: в 2012 году Общество обращалось в администрацию <данные изъяты> с заявлением о получении разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, но в письме от <дата> под № было отказано по причине отсутствия оформления разрешения на реконструкцию, поэтому Общество стало готовить пакет документов для оформления разрешения на строительство (реконструкцию); в 2013 году Общество вновь обратилось в администрацию <данные изъяты> с заявлением на подготовку ГПЗУ (градостроительного плана земельного участка), без наличия которого в силу внесенных в статью 51 Градостроительного кодекса РФ изменений стало невозможно оформление разрешения на строительство (реконструкцию), однако ответом от <дата> под № Обществу было отказано в выдаче <данные изъяты> по причине фактического существования на земельном участке нежилого здания и увеличения процента застройки земельного участка с 40% до 48%, поэтому была осуществлена регистрация права собственности Общества на незавершенный строительством объект, а в мае и сентябре 2015 года ООО «<данные изъяты>» повторно обращалось с заявлениями в Министерство ФИО1 <адрес> по вопросу подготовки ГПЗУ, где были приняты отказы по аналогичным основаниям. С учетом заключения проведенной судебной ФИО1-технической экспертизы, подтвердившей, что построенное нежилое здание торгово-офисного ФИО1 соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарным требованиям, требованиям пожарной безопасности, а также не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, представитель истца просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> района ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО6 (т.2 л.д. 114) с учетом исследованных материалов дела, материалов проектной, технической, градостроительной документации, а также заключения судебной ФИО1-технической экспертизы не возражала против удовлетворения исковых требований. По обстоятельствам дела пояснила, что процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в период 2007 года регулировалась статьями 30-32 Земельного кодекса РФ. На основании п. 1 ст. 31 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращались в администрацию Воскресенского муниципального района с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором указывали назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. В силу ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировали население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, и при условии отсутствия встречных заявок на испрашиваемый земельный участок, осуществлялась процедура выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформлялись актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Непосредственно в акте выбора земельного участка, который изготавливался на основе карты топографической съемки местности, отражались места нахождения расположенных на земельном участке объектов капитального строительства, линейных объектов, линий связи, зон с особыми условиями использования территорий – охранных зон воздушных линий электропередач, газо-, водо-, теплотрасс, электрических кабелей, водоохранных и санитарно-защитных зон и иных, территорий общего пользования, в том числе дорог, красные линии территорий застройки, а также иные сведения, необходимые для принятия решения о возможности строительства на испрашиваемом земельном участке конкретного объекта. К данному акту прилагалась утвержденная органом местного самоуправления схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Если в результате выбора земельного участка устанавливалась возможность строительства конкретного объекта, то администрацией принималось решение о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства конкретного объекта, что оформлялось постановлением. По конкретному земельному участку постановлением главы Воскресенского муниципального района ФИО1 <адрес> от <дата> № было предварительно согласовано место размещения объекта: реконструкция торгово-рыночного ФИО1 на нежилое здание торгово-офисного ФИО1 по адресу: ФИО1 <адрес>; утвержден акт от <дата> о выборе земельного участка и проект его границ площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земли – земли населенных пунктов), а также утверждены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., установленные на местности, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» для реконструкции торгово-рыночного ФИО1 с целью дальнейшего предоставления в аренду; отделу по <адрес> <данные изъяты> кадастра объектов недвижимости по МО поручено выдать ООО «<данные изъяты>» план земельного участка и внести изменения в земельно-учетные документы. Постановлением муниципального учреждения «<данные изъяты> района ФИО1 <адрес>» от <дата> № Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» указанный земельный участок с присвоенным кадастровым номером № был предоставлен в аренду, <дата> между администрацией <данные изъяты> района и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка №. Постановлением главы <данные изъяты> района от <дата> № вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, был изменен на вид «для строительства многофункционального торгово-офисного ФИО1». Вид разрешенного использования земельного участка был приведен в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, указанным в постановлении, в государственном кадастре недвижимости и договоре аренды земельного участка. В настоящее время действует Договор №/В аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от <дата>, заключенный сроком на 5 лет с <дата>, в соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> района ФИО1 <адрес> № от <дата> В переходный период, установленный ст. 83 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 2006 г. по <дата> выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории района, осуществлялось администрацией <данные изъяты> района. В связи с этим <дата> ООО «<данные изъяты>» было получено разрешение на строительство № № отдельного этапа цокольного этажа многофункционального торгово-офисного ФИО1 по согласованному проекту. С <дата> по <дата> данные градостроительные полномочиями в силу п. 20 ч 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» являлись компетенцией администрации <данные изъяты>, а с <дата> на основании ст. 2 Закона ФИО1 <адрес> от <дата> №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований ФИО1 <адрес> и органами государственной власти ФИО1 <адрес>» данными полномочиями по объектам капитального строительства, кроме индивидуальных жилых домов, обладает Министерство ФИО1 <адрес>. Поэтому с <дата> все правоотношения по вводу в эксплуатацию построенного нежилого здания торгово-офисного ФИО1 существуют между ООО «<данные изъяты>», ФИО3 с одной стороны и администрацией <данные изъяты> <данные изъяты> муниципального района ФИО1 <адрес>, а в последствие Министерством ФИО1 <адрес> с другой. В 2007 году и до настоящего времени в <данные изъяты> не принят генеральный план, Правила землепользования и застройки и нормы градостроительного проектирования, поэтому ООО «<данные изъяты>» был обязан постановлением изготовить и утвердить проект планировки территории.

Представитель третьего лица Министерства ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ознакомлен с заключением ФИО1-технической экспертизы, представил в суд письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил суд в иске отказать ( т. 1 л.д. 30-37, л.д. 142-148, т.2 л.д. 120-139). С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства ФИО1 <адрес>.

В письменных возражениях на иск Министерство ФИО1 <адрес> посчитало его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам: истцом не были приняты достаточные и своевременные меры к получению необходимых для легализации построенного здания разрешений и документов, поскольку обращения ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 с заявлениями в администрацию <данные изъяты> муниципального района ФИО1 <адрес> за получением разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, выдачу повторного <данные изъяты> и дважды в Министерство ФИО1 МО на выдачу ГПЗУ носили, по мнению представителя, формальный характер, а отказы не обжаловались; приложенное к иску техническое заключение №-К-14, выполненное Центром судебных и негосударственных экспертиз «<данные изъяты>» получено вне рамок судебной экспертизы, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции объекта в силу ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений; истцом не доказан факт соответствия построенного нежилого здания градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям, требованиям экологической и механической безопасности конструкций, доступности использования здания инвалидами и другими группами населения с ограниченными возможностями передвижения, а проведенная судебная ФИО1-техническая экспертиза не исследовала вопросы о наличии зон с особыми условиями использования территорий и отсутствия их нарушений, а также расположение построенного здания в месте допустимого размещения зданий, строений на земельном участке, поскольку градостроительный план земельного участка в суд не представлен, не установлено соответствие правилам землепользования и застройки городского поселения. ( т. 1 л.д. 30-37, л.д. 142-148, т.2 л.д. 120-139).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил суду, что в настоящее время является начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> района ФИО1 <адрес>, а в 2007 году на момент проектирования построенного здания в <адрес> работал главным инженером и директором ООО «<данные изъяты>», Общество изготавливало для заказчика - ООО «<данные изъяты>» проект по фундаменту и каркасу здания, а основной проект здания выполняло МУП «<данные изъяты>», исполнитель – Бовсуновский, он же выполнял архитектурное решение и технологию объекта. Также ООО «<данные изъяты>» при строительстве являлось организацией-подрядчиком. По действующим редакциям Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ на период строительства здания обязательной для получения разрешения на строительство была следующая исходно-разрешительная документация: акт выбора земельного участка, генплан прилегающей территории (локальный генплан), сводный план инженерных сетей, проект перемещения учета земельных масс и генплан с малыми формами (куда входили места общего пользования и красные линии), планировочное решение по кварталам на объект городской инфраструктуры. На период 2007 года градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) был введен только в качестве понятия, а фактически стал изготавливаться проектными организациями примерно с 2010 года, поскольку отсутствовала специальная программа, а уже позже, примерно с 2013 года, ГПЗУ стал выдаваться органами местного самоуправления. В период подготовки ООО «<данные изъяты>» исходно-разрешительной документации для строительства нежилого торгово-офисного здания в части подключения горячего водоснабжения и теплоснабжения вопрос изначально решен не был ввиду дефицита мощностей отопления и горячего водоснабжения у существующей котельной в Новлянском квартале <адрес>, поэтому разрешение на строительство здания выдавалось только на первый этап – строительство первого (нулевого) цикла здания. Вся исходно-разрешительная документация для здания была полностью выполнена, за исключением технических условий по теплоснабжению. В 2012 году на <адрес> была построена новая блочная газовая котельная небольшой мощности, предназначенная для отопления построенного нежилого здания и рынка, к ней подведен газопровод среднего давления. Санитарно-защитные зоны котельной и газопровода соблюдены, построенное здание их не нарушает. Для такого объекта капитального строительства как торгово-офисное здание действующими СаНПиПами не установлена санитарно-защитная зона. До настоящего времени генеральный план городского поселения Воскресенск и правила землепользования и застройки не приняты, проект генплана подготовлен, согласован со всеми Министерствами и прошел процедуру публичных слушаний, до <дата> генплан будет утвержден, по данному проекту здание находится в общественно-деловой функциональной зоне О-1, назначение построенного здания соответствует данной функциональной зоне. Строительство фундамента и каркаса здания осуществляло ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО2, эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО7, исследовав материалы дела, заключение судебной ФИО1-технической экспертизы, материалы градостроительной и проектной документации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В судебном заседании установлено, что предоставление ООО «<данные изъяты>» в период 2007 года земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, для строительства торгово-офисного ФИО1, осуществлялось по процедуре предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, регулировалась статьями 30-32 Земельного кодекса РФ (в редакции 2007 года).

В соответствии со ст. 31 ч. 2 Земельного кодекса РФ (в редакции от <дата>), орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Поэтому, в силу требований ст. 31 ЗК РФ, границы земельного участка (застройки) при осуществлении выбора земельного участка на предмет возможности на нем строительства с учетом документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства, а также экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории были согласованы с территориальным отделом территориального Управления Роспотребнадзора в <адрес> ФИО1 <адрес>, управлением архитектуры и градостроительства (главным архитектором) <данные изъяты> муниципального района, а на предмет не нарушения режима зон с особыми условиями использования территорий (охранных зон газопроводов, линейных объектов, иных опасных объектов), территорий общего пользования – МУП «<данные изъяты>», <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты> УВД, заместителем главы администрации Воскресенского муниципального района, что подтверждается актом о выборе земельного участка и планом земельного участка, испрашиваемого в аренду ООО «<данные изъяты>» для реконструкции торгово-рыночного ФИО1 в <адрес>, изготовленном на топографической основе с указанием территорий общего пользования, красных линий, существующих объектов и территорий с особыми условиями использования (т. 2 л.д. 140-142 ). Такие линейные объекты, как теплотрассы и водопровод, на земельном участке отсутствовали.

Постановлением главы <данные изъяты> района ФИО1 <адрес> от <дата> № было предварительно согласовано место размещения объекта: реконструкция торгово-рыночного ФИО1 по адресу: ФИО1 <адрес>; утвержден акт от <дата> о выборе земельного участка и проект его границ площадью <данные изъяты> кв.м (категория земли – земли населенных пунктов) для реконструкции торгово-рыночного ФИО1 ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, а также утверждены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., установленные на местности, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (юридический адрес: 140200, ФИО1 <адрес>) для реконструкции торгово-рыночного ФИО1 с целью дальнейшего предоставления в аренду, находящегося по адресу: ФИО1 <адрес> (категория земли-земли населенных пунктов); отделу по <адрес> <данные изъяты> кадастра объектов недвижимости по МО поручено выдать ООО «<данные изъяты>» план земельного участка и внести изменения в земельно-учетные документы (т.2л.д.230 ).

Земельный участок поставлен на кадастр с присвоением кадастрового номера № (т.1 л.д. 16-18). Постановлением муниципального учреждения «<данные изъяты> района ФИО1 <адрес>» от <дата> № ООО «<данные изъяты>» данный земельный участок с присвоенным кадастровым номером 50:29:006 02 10:0278 был предоставлен в аренду (т.2 л.д.231), <дата> между администрацией <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка №. (т. 2 л.д. 232-236)

Постановлением главы <данные изъяты> района от <дата> № вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, был изменен на «для строительства многофункционального торгово-офисного ФИО1». Вид разрешенного использования земельного участка был приведен в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, указанным в постановлении, в государственном кадастре недвижимости и договоре аренды земельного участка. (т.2 л.д.237, 238)

В настоящее время действует договор №/В аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от <дата>, заключенный сроком на 5 лет с <дата>, заключенный в соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО1 <адрес> № от <дата> Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес>. (т.2 л.д. 151-154)

По соглашению № «Об уступке прав по договору аренды земельного участка», заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 <дата>, зарегистрированному в <данные изъяты> регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес> <дата>, арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ФИО3 (т.1 л.д. 15)

В качестве существенных условий Договора аренды земельного участка пункты 1.4., 4.2.5., 4.2.7., 4.2.9. предусматривают передачу земельного участка для осуществления арендатором строительства многофункционального торгово-офисного ФИО1, обязанность арендатора осуществлять застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке, обеспечение соблюдения правил пожарной безопасности, выполнение условий эксплуатации подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов, не препятствовать их ремонту и обслуживанию (т.2 л.д.152).

Таким образом, предусмотренное ст. 222 ГК РФ условие, необходимое для приобретения права собственности на самовольную постройку, - принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение нежилого здания, соблюдено. Истцом суду представлены указанные выше доказательства принадлежности ему земельного участка, на котором построено нежилое здание, срок договора аренды земельного участка не истек, категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка - «для строительства многофункционального торгово-офисного ФИО1», установленный на основании акта выбора с учетом допустимости размещения на нем нежилого здания, а также существенные условия договора аренды земельного участка подтверждают, что истец, как правопреемник ООО «<данные изъяты>», обладает правами, позволяющими возвести на этом земельном участке объект капитального строительства – нежилое здание назначением многофункциональный торгово-офисный ФИО1.

Принятые по договору аренды земельного участка обязательства ООО «<данные изъяты>» выполнило: разработан и утвержден проект планировки территории; по договору ООО «<данные изъяты>» изготовлен рабочий проект и проектная документация «Многофункциональный офис» объекта капитального строительства; в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ администрацией <данные изъяты> обществу выдано разрешение на строительство № № от <дата> отдельного этапа цокольного этажа многофункционального торгово-офисного ФИО1 по согласованному проекту (т.2 л.д. 156); осуществлены строительные работы объекта недвижимости – многофункционального торгово-офисного центра с подведением коммуникаций водоснабжения, канализации, подключения энергоснабжения.

Весной 2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес> на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 5158,5 кв. метров, степень готовности объекта – 70%, расположенный по адресу: Российская Федерация, ФИО1 <адрес>, была сделана запись о регистрации права собственности ООО «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 9)

<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, сделана запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости (переход права). (т.1 л.д. 13)

По данным публичной кадастровой карты нежилое здание построено в границах земельного участка с кадастровым номером №, не входит в охранную зону газопровода (среднего давления), не входит полосу отвода автомобильной дороги и мест общего пользования, не входит в границы особо охраняемых природных территорий, в границах земельного участка отсутствуют объекты прудов и обводненных карьеров (т.2 л.д.229).

В период с 2007 года и по настоящее время в городском поселении <данные изъяты> не приняты такие документы территориального планирования как генеральный план поселения и Правила землепользования и застройки, а также нормативы градостроительного проектирования. По проекту генерального плана <данные изъяты>, прошедшему предусмотренные ст. 25 Градостроительного кодекса РФ согласования и процедуру публичных слушаний, испрашиваемое нежилое здание находится в функциональной зоне О-1 (общественно-деловой), что предусматривает возможность возведения на данной территории здания назначением – многофункциональный торгово-офисный ФИО1. Кроме того, постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО1 <адрес> от <дата> № «Об утверждении проекта планировки территории» утвержден проект планировки территории с учетом расположенного нежилого здания, который в силу ст. 2 ФЗ РФ № 191-ФЗ от <дата> «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» и ст. 42 ГрК РФ относится к документации по планировке территории и осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. (т.2 л.д. 143).

В исковом заявлении ФИО3 указывает на то, что построенное в настоящее время нежилое здание торгово-офисного ФИО1 соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарным требованиям, требованиям пожарной безопасности, а также не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Для установления соответствия спорного нежилого здания – многофункционального торгово-офисного ФИО1 требованиям строительных норм и правил, ГОСТов и других нормативных строительных и технических регламентов для данного вида зданий, а также нормам пожарной безопасности, и ответа на вопрос: будет ли сохранение постройки нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан, - судом назначена определением от <дата> судебная ФИО1-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>». Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО7 (т. 1. л.д. 194-196).

Согласно Заключению экспертизы № Э№ от <дата> (т.2 л.д. 1-113), нежилое здание (местоположение: ФИО1 <адрес>) наименованием многофункциональный (торгово-офисный) центр завершено строительством в 2017 г., площадью объекта недвижимости <данные изъяты> кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым №, количеством этажей 4, в том числе подземных – 1, материал наружных стен – из прочих материалов. Здание состоит из следующих конструктивных элементов: фундаменты, колонны, ригели, диафрагмы, перекрытия, наружные стены, покрытие здания, лестницы, кровля здания. Состав основных помещений в офисном здании соответствуют Своду правил «Общественные здания и сооружения» (СП №), здание оборудовано системами централизованного отопления, водоснабжения, канализации, естественной вентиляцией, электроснабжением. Основания и технические конструкции здания соответствуют требованиям ФЗ РФ № 184-ФЗ от <дата> (в редакции от <дата>) «О техническом регулировании» и ФЗ РФ № 384-ФЗ от <дата> (в редакции от <дата>) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденному распоряжением Правительства РФ от <дата> №-р, по механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Исследуемое здание не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы ( т.2 л.д. 40).

Давая оценку заключению ФИО1-технической экспертизы, суд считает ее достоверным доказательством по делу, так как экспертиза проводилась экспертом экспертной организации ООО «<данные изъяты>» ФИО7, имеющими высшее техническое образование по специальности «Инженер» и высшее гуманитарное образование по специальности «Юриспруденция», прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Оценочная деятельность» и являющемуся действительным членом Саморегулируемой организации оценщиков «Межрегиональный союз оценщиков» (свидетельство №.05.2008г.), прошедшим квалификационный экзамен «Кадастрового инженера» на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, прошедшему профессиональную переподготовку по программе «ФИО1-техническая экспертиза» (Диплом о профессиональной переподготовке – № от 05.05.2015г.), прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Строительство сооружений и зданий 1 и 2 уровня ответственности» (диплом о профессиональной переподготовке – № от 07.09.2015г.), прошедшему повышение квалификации и имеющему действующие сертификаты соответствия «Системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов», со стажем работы экспертом – 12 лет (с 2005 года), предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т.2 л.д. 3-4, 99-113), а также данное заключение соответствует исследованным по делу доказательствам, в том числе, Проектной документации «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.228), обозревавшимся в судебном заседании материалам проектной документации, а именно: общая пояснительная записка ООО «<данные изъяты>» Н № – ПЗ № года; Проектная документация ООО «<данные изъяты>», сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических решений, содержание технологических решений № – ИОС1 (Том 5-1); наружные сети водоснабжения и канализации ООО «<данные изъяты>» (раздел «НВК»); Технический паспорт на здание по состоянию на <дата>; Локальный сметный расчет; Электроснабжение Энергетическая компания «Столица» (шифр 2015-004-ЭС); Проектная организация ООО «<данные изъяты>» конструкции железобетонные И1 детали фундаментов (шифр 1-07 – КЖ.И1); Проектная организация ООО «<данные изъяты>» конструкции железобетонные 1 фундаменты (шифр 1-07 – КЖ.1); Проектная организация ООО «<данные изъяты>» конструкции железобетонные фундаменты (шифр 1-07 – КЖ1); Проектная организация ООО «<данные изъяты>» конструкции железобетонные И1 детали фундаментов (шифр 1-07 – КЖ.И1); Проектная организация ООО «<данные изъяты>» конструкции железобетонные каркас железобетонный (шифр 1-07 – КЖ2); Проектная организация ООО «<данные изъяты>» конструкции железобетонные каркас (шифр 1-07 – КЖ.2); Проектная организация ООО «<данные изъяты>» конструкции железобетонные колонны (шифр 1-07 – КЖ.И2); Проектная организация ООО «<данные изъяты>» конструкции железобетонные диафрагма жесткости и плиты перекрытий (шифр 1-07 – КЖ.И4); Проектная организация ООО «<данные изъяты>» конструкции железобетонные диафрагмы жесткости и плиты перекрытий (шифр 1-07 – КЖ.И4); Водопровод, канализация ООО «<данные изъяты>»; Отопление, вентиляция ООО «<данные изъяты>»; Технологические решения ООО «<данные изъяты>»; Архитектурно-строительные решения ООО «<данные изъяты>»; Отчет об инженерно-геологических изысканиях ООО «<данные изъяты>»; Проектная документация, проект организации строительства (том 6) Н № – ПОС; Счет на оплату № от <дата>; Сертификаты соответствия № №, № №, № №; приложение к сертификату соответствия № ПС №; сертификат соответствия № ПС №, приложение к сертификату соответствия № ПС №.

Эксперт ФИО7 был допрошен судом в судебном заседании, где пояснил, что во исполнение определения суда <дата> им был произведен выезд на объект и произведены необходимые действия и измерения для ответа на поставленные судом вопросы, при осмотре были определены местоположение здания, внутренняя конфигурация, площадь, характеристика конструктивных элементов для подготовки технического плана, а также определены физико-механические свойства железобетонных конструкций, входящих в состав исследуемого здания, установлены основные характеристики нежилого здания для последующего определения соответствия представленной проектной документации на его строительство. Им произведено соотношение материалов документации и результатов надзорных измерений, по их анализу подготовлено экспертное заключение, в том числе на предмет соответствия вновь построенного здания требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Физико-механические свойства конструкций соответствуют, а в части параметров – даже превышают требования, заложенные проектными решениями. Здание обеспечивает надежную эксплуатацию и не создает угрозу для безопасности жизнедеятельности человека. В части противопожарной безопасности все требования соблюдены – разработана проектная документация «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», он выполнен, окончательный монтаж системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией по проекту возможен после чистовой отделки внутренних помещений здания, что указано в заключении. Нежилое здание с учетом наличия пожарного сертификата и имеющегося устройства системы оповещения о пожаре не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В рамках проведенной экспертизы установлено, что здание построено в границах земельного участка, к нему имеется подъезд и сквозной проезд, близнаходящиеся здания расположены на расстоянии более пятидесяти метров. По положениям СаНПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» требований по организации санитарно-защитной зоны для данного вида зданий нет.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>», правопреемником которого является истец, предпринимали все предусмотренные градостроительным законодательством меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а именно: в переходный период, установленный ст. 83 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 2006 г. по <дата>, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории района, осуществлялось администрацией Воскресенского муниципального района. В связи с этим <дата> ООО «<данные изъяты>» было получено разрешение на строительство № № отдельного этапа цокольного этажа многофункционального торгово-офисного ФИО1 по согласованному проекту (т.2 л.д. 156).

С <дата> по <дата> данные градостроительные полномочия в силу п. 20 ч 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» являлись компетенцией администрации <данные изъяты>. В 2012 году ООО «<данные изъяты>» обращался в администрацию <данные изъяты> для получения разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию. В письме от <дата> под № было отказано по причине отсутствия оформления разрешения на реконструкцию (т.2 л.д. 148), поэтому Общество стало повторно готовить пакет документов для оформления разрешения на строительство (реконструкцию).

В 2013 году Общество вновь обратилось в администрацию <данные изъяты> с заявлением на подготовку ГПЗУ (градостроительного плана земельного участка), без наличия которого в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ невозможно оформление разрешения на строительство. Ответом от <дата> под № Обществу было отказано по причине фактического существования на земельном участке нежилого здания и увеличения процента застройки земельного участка с 40% до 48%. (т.2 л.д. 147).

С <дата> на основании ст. 2 Закона ФИО1 <адрес> от <дата> №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований ФИО1 <адрес> и органами государственной власти ФИО1 <адрес>» данными градостроительными полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, кроме индивидуальных жилых домов, обладает Министерство ФИО1 <адрес>.

Дважды (в мае и октябре 2015 г.) ООО «<данные изъяты>» обращалось с заявлениями в Министерство ФИО1 МО по вопросу подготовки ГПЗУ, где были приняты отказы по аналогичным основаниям. (т.2 л.д.145, 146).

Таким образом, судом установлено, что имеются все предусмотренные ст. 222 ГК РФ основания, для удовлетворения заявленных исковых требований: владение истцом на праве аренды земельным участком категории земли населенных пунктов, видом разрешенного использования «для строительства многофункционального торгово-офисного ФИО1», законность процедуры оформления данного земельного участка для строительства, наличие в договоре аренды существенных условий, предусматривающих передачу земельного участка для осуществления арендатором строительства многофункционального торгово-офисного ФИО1, и обязанность арендатора осуществлять застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением, строительство здания по проекту, соответствие назначения построенного нежилого здания виду разрешенного использования земельного участка в границах арендованного земельного участка, соответствие здания установленным градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересам других лиц, безопасности здания и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, наличие фактов обращения истца за правоустанавливающими документами в компетентные органы для легализации построенного здания.

Доводы представителя Министерства ФИО1 МО о недоказанности фактов того, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, судом исследованы. С учетом отсутствия в городском поселении Воскресенск утвержденного генерального плана поселения и Правил землепользования и застройки, норм градостроительного проектирования, и действия на основании ст. 2 ФЗ РФ № 191-ФЗ от <дата> «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» принятых ранее документов территориального планирования, наличия проекта планировки территории, а также порядок оформления земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, доводы третьего лица опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями сторон, свидетеля ФИО2, эксперта ФИО7, актом о выборе земельного участка, постановлениями администрации, данными публично-кадастровой карты, заключением ФИО1-технической экспертизы, выкопировкой из проекта генерального плана, проектом планировки территории, проектной документацией на объект капитального строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание торгово-офисного ФИО1, расположенное по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес>, <адрес>, зд. №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ФИО1 областного суда через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном, - в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>