Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2014 ~ М-1029/2014 от 24.03.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильиной О.А.

представителя истца Кадулича В.А. (доверенность № 20-6780 от 13.08.2012 г.)

представителя ответчика Шадрина Р.Р. (доверенность от 10.04.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубатова М.А. к Закрытому Акционерному Обществу «ШЕФ» о возмещении вреда здоровью, суд

у с т а н о в и л :

Кубатов М.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору работал в ЗАО «ШЕФ» в должности электрогазосварщика на участке ППА. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай, вследствие чего он получил увечье – травму в <данные изъяты>. Указанным Актом о несчастном случае установлена вина работодателя в причинении истцу вреда здоровью. Первично органами медико-социальной службы ему установлена утрата трудоспособности в размере 30% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В мае 2013 года ему подтвердили утрату профессиональной трудоспособности в том же размере сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав уважительной причину пропуска срока с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рабочих дней в сумме <данные изъяты>., и компенсировать ему моральный вред в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кадулич В.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика утраченный истцом заработок в указанном размере, исковые требования о компенсации морального вреда не поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Истец Кубатов М.А. в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Представитель ответчика Шадрин Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицая вины работодателя в причинении вреда здоровью истцу, не согласился с расчетом утраченного истцом заработка, пояснив, что предприятие согласно выплатить истцу утраченный заработок из расчета 247 рабочих дней. Так же пояснил, что согласны были добровольно урегулировать спор, однако истец уклоняется от этого.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полгавшего необходимым удовлетворить иск частично, суд приходит к следующему.

В соответствие с Конституцией РФ гарантируемое каждому социальное обеспечение осуществляется на условиях, определяемых законом.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещается утраченный заработок.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев или профессиональных заболеваний. Правовые, экономические и организационные основы этого вида страхования, а так же порядок возмещения вреда, включая виды, условия и размеры обеспечения урегулированы ст. 1085 ГК РФ и Законом РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Кубатов М.А. был принят на работу в ЗАО «ШЕФ» на должность электрогазосварщика, с ним был заключен трудовой договор № 28-ТД.

ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении трудовых обязанностей в служебной командировке в интересах работодателя с Кубатовым М.А. произошел несчастный случай, в результате которого он получил тяжелую травму <данные изъяты>

В соответствие со ст. 3 Закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В силу этого же закона страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве.

Факт несчастного случая на производстве, происшедшем с К, подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ЗАО «ШЕФ», и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, обстоятельства несчастного случая на производстве и характер полученной истцом травмы установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кубатова М.А. к ЗАО «Шеф» о возмещении вреда здоровью и в соответствие со ст. 61 ГПК РФ не требуют повторного доказывания.

Согласно справке серии МСЭ -2011 № от ДД.ММ.ГГГГ К в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Справкой серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ К установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом причина пропуска срока освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной.

В соответствие с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствие с ч.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено, что К был принят на работу в ЗАО «ШЕФ» с ДД.ММ.ГГГГ, в котором отработал 17 рабочих дней. Несчастный случай с ним произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в июне 2011 г. он отработал 13 рабочих дней. Таким образом, истец на момент получения увечья не имел полных отработанных месяцев.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствие с п. 7 Положения случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Учитывая изложенное выше, при расчете заработной платы истца суд исходит из фактически начисленной ему в июне 2011 года заработной платы в размере <данные изъяты> фактически отработанных дней – 13 рабочий дней. Таким образом, среднедневной заработок истца составит: <данные изъяты>

Согласно производственному календарю на 2013 и 2014 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней <данные изъяты>

При этом, суд при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя - налогового агента, учитывает среднюю заработную плату без учета НДФЛ, поскольку в соответствии со ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования Кубатова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ШЕФ» в пользу Кубатова М.А. в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ШЕФ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова