Дело № 1-332/2017
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Усть-Илимск 12 октября 2017 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Полякова А.О., защитника, адвоката Рожковой А.В., подсудимого Желтяника А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Желтяника А.В. родившегося <данные изъяты> с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Желтяник А.В. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью Ч., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью П., вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
*** с 14:00 до 20.50 часов Желтяник А.В., Ч. и П. находились у дома по улице <адрес> Усть-Илимского района Иркутской области. На почве ссоры Желтяник А.В., из возникшей неприязни к Ч., с целью причинения телесных повреждений нанёс Ч. фрагментом доски, используя его в качестве оружия, один удар по голове и один удар по левому уху. В результате своих действий Желтяник А.В. умышленно причинил Ч. лёгкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной левой ушной раковины, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, *** с 14:00 до 20.50 часов Желтяник А.В., Ч. и П. находились у дома <адрес> Усть-Илимского района Иркутской области. На почве ссоры Желтяник А.В. из возникшей неприязни к П. с целью причинения телесных повреждений нанёс П. фрагментом доски, используя его в качестве оружия, удары по лицу и голове. В результате своих действий Желтяник А.В. умышленно причинил П. средней тяжести вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ссадиной в теменной области, переломом носа со смещением отломков, вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Желтяник А.В. в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.
В судебном заседании подсудимый Желтяник А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя, потерпевших и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Желтяник А.В. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Желтяника А.В., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленных обстоятельствах действия подсудимого Желтяника А.В. суд квалифицирует:
- по преступлению в отношении Ч. по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- по преступлению в отношении П. по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Желтяника А.В. Как следует из материалов дела, на учёте у врача нарколога Желтяник А.В. не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: расстройство личности эмоционально неустойчивое, импульсивный тип, с сопутствующим диагнозом синдром зависимости от алкоголя.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Желтяник А.В. обнаруживает <данные изъяты> В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии.
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает Желтяника А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.
При назначении наказания подсудимому Желтянику А.В. суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Данные преступления ставят в опасность здоровье человека, с умышленной формой вины, по способу и последствиям не уменьшают степень их общественной опасности, относятся одно к категории небольшой тяжести, второе к средней тяжести.
Условий, позволяющих изменить категорию преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, допускающих назначение более мягкого наказания, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, по делу не усматривается.
Оценивая личность подсудимого Желтяника А.В., суд принимает во внимание, что в быту он характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, на учёте в полиции не состоит, обременён семьей и воспитанием двоих малолетних детей, уголовной ответственности не избегает, в содеянном раскаивается.
При этом суд также учитывает, что Желтяник А.В. в трудовых отношениях не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и общественного порядка.
В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признаёт наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает по обоим преступлениям признание подсудимым своей вины, дачу им правдивых и полных показаний, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание по двум преступлениям, на основании статьи 63 УК РФ, не имеется. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не признавать в качестве таковых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления, не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом данное опьянение повлияло на решимость подсудимого совершить преступление.
Учитывает суд и мнение потерпевших о нежелании привлекать подсудимого к уголовной ответственности, а также и отсутствие претензий к нему.
На основании санкции части 2 статьи 112 УК РФ, при отсутствии альтернативы суд назначает Желтянику А.В. наказание в виде лишения свободы, не превышая две трети максимального срока, в силу положений части 5 статьи 62 УК РФ, при проведении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наказание должно быть назначено подсудимому и с применением части 1 статьи 62 УК РФ.
Из числа предусмотренных наказаний за совершённое преступление по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ суд считает возможным назначить Желтянику А.В. менее строгий вид - обязательные работы.
Поскольку подсудимый Желтяник А.В. совершил два преступления, относящиеся одно к небольшой, а второе к средней тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ. Признание Желтяником А.В. своей вины и раскаяние в содеянном дают основания назначить наказание за каждое преступление не в максимальном размере и не применять принцип полного сложения наказаний за совершенные преступления. Также подлежат применению правила пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевших, суд пришел к выводу о возможности исправления Желтяника А.В. без реального отбывания данного вида наказания, с применением статьи 73 УК РФ, постановив считать наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен будет своим поведением доказать свое исправление.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.
Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы условно Желтяник А.В. отрицательно не отразится и на условиях жизни его семьи.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Желтяника А.В. необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с Желтяника А.В. не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, ввиду проведения особого порядка судебного разбирательства.
На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Желтяника А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – обязательные работы на срок 300 часов;
- по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Желтянику А.В. назначить наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать исполнение назначенного Желтянику А.В. наказания условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на Желтяника А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц;
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Желтяника А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство фрагмент доски - уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек Желтяника А.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий, судья Д.С. Оглоблин