Решение по делу № 2-3724/2012 ~ М-1451/2012 от 09.04.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                                      Леонтьевой И.В,

при секретаре                                                                   Мирзоевой А.Р.

с участием истца Воробьва Т.И.

ответчика Лебедев А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Воробьва Т.И. к Лебедев А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

      Истец Воробьва Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «ФирмаСпецСтройСнаб» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила агентский договор № с ООО «ФирмаСпецСтройСнаб», согласно которому ответчик, являясь агентом взял на себя обязательства оказать услуги по заключению договора участия в долевом строительстве, на отдельную двухкомнатную квартиру в <адрес> общей площадью не менее 54 кв.м. исполнение договора гарантировалось агентом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора она передала директору ООО «ФирмаСпецСтройСнаб» Лебедев А.Н. 4 200 000 руб. Передача данных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной Лебедев А.Н. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре срок, обязательства агентом не были выполнены, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, данные обязательства не выполнены до настоящего времени, договор агентом не исполнен.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата уплаченных по договору денежных средств и перевел все активы с ООО «ФирмаСпецСтройСнаб» на ООО «Стройинвест», истец обратилась в суд с иском к ООО «ФирмаСпецСтройСнаб», к котором просила взыскать с ООО «ФирмаСпецСтройСнаб» сумму уплаченную по агентскому договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 019 287, 50 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 300 000рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 43 296 рублей.

       В ходе судебного разбирательства Воробьва Т.И. обратилась в суд с заявлением о замене ответчика и привлечении по делу в качестве надлежащего ответчика Лебедев А.Н., поскольку ООО «ФирмаСпецСтройСнаб» прекратила свое деятельность, Согласно определению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (отраженного в протоколе судебного заседания) судом принято заявление о замене ответчика и привлечении в качестве надлежащего ответчика Лебедев А.Н..

       В ходе судебного разбирательства истец Воробьва Т.И. неоднократно изменяла исковые требования, заявляя об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно последним изменениям просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 270 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 62 562 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

    Ответчик Лебедев А.Н., исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что в 2011году ООО «ФирмаСпецСтройСнаб» прекратили свою деятельность. Поскольку он принимал денежные средства у Воробьва Т.И. для приобретения права требования квартиры в <адрес> и данные обязательства до настоящего времени не исполнил считает, что именно он должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку лично принимал денежные средства у Воробьва Т.И., использовал данные денежные средства, полагая, что в дальнейшем сможет пробрести квартиру Воробьва Т.И., однако не смог реализовать данные намерения.

       Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

      Правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании согласно расписки, ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Н. получил от Воробьва Т.И. денежные средства в сумме 4 200 000 рублей. для приобретения квартиры в <адрес> не менее 54кв.м. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходному кассовому ордеру Фирмы «СпецСтройСнаб» № от ДД.ММ.ГГГГ от Воробьва Т.И. принято 4 200 000 рублей

     Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьва Т.И. (Принципал) и ООО «Фирма СпецСтройСнаб» (Агент) в лице директора Лебедев А.Н. заключили договор по условиям которого принципал получает, а агент принимает на себя обязательство, действуя от имени и за счет принципала оказать агентские услуги по заключению договора участия в долевом строительстве, ориентировочно на отдельную двухкомнатную квартиру в <адрес> общей площадью не менее 54 кв.м. стоимостью 4 200 000 рублей.

Воробьва Т.И. обязуется оплатить ( внести в кассу агентства) минимальную стоимость квартиры в сумме 4 200 000 рублей.

Согласно п.3.1 Договора в случае если за один месяц с момента заключения Договора Агент не обеспечит подписание Договора на участие в долевом строительстве на Квартиру, то Принципал имеет право заключать аналогичные агентские договоры с другими агентами.

До настоящего времени обязательства, принятые Агентом не исполнены, ответчик данный факт не оспаривает.

    Согласно выписке из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц выданного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «СпецСтройСнаб» деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, дата регистрации прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно извещению ОП№ МУ МВД России «Красноярское» Воробьва Т.И. уведомляется о том, что ДД.ММ.ГГГГ в СО№ СУ межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по ее заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

     Анализируя предоставленные по делу доказательства, суд находит, что в судебном заседании установлено, что ответчик Лебедев А.Н., являясь директором ООО «Фирма СпецСтройСнаб» получил денежные средства, уплаченные Воробьва Т.И. в сумме 4 200 000 рублей для приобретения квартиры или права истца на приобретение долевое участие в строительстве квартиры. Каких-либо доказательств о целевом использовании денежных средств, а именно для приобретения квартиры Воробьва Т.И. в судебном заседании не предоставил. В установленный договором срок обязательства по приобретению квартиры не были исполнены.

Данный факт свидетельствует о том, что Лебедев А.Н. без установленных законом, оснований получил за счет другого лица (потерпевшего) денежные средства, поэтому, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, ответчик Лебедев А.Н., обязан возвратить истцу указанную сумму как неосновательное обогащение, в связи с этим исковые требования Воробьва Т.И. подлежат удовлетворению в полном, с ответчика Лебедев А.Н. в пользу истца Воробьва Т.И. подлежит взысканию 4 200 000 рублей.

    Поскольку ответчик не исполнил, принятые обязательства в период с момента получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Данное влечет право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ, согласно следующему расчету:

Сумма задолженности 4 200 000 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 406 дней

Ставка рефинансирования 8.25%

4 200 000 х 8,25% : 360 х 1 406 дней= 1 354 275 рублей.

Согласно 151.ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      Разрешая требования о компенсации морального вреда, судом установлено, что с момента передачи денежных средств, ответчик не исполнил требований истца о передаче ей квартиры, а в дальнейшем требований о возврате денежных средств, в период более 3 лет. Проживая в другом городе, она неоднократно посещала Лебедев А.Н. в <адрес>, пытаясь получить от него денежные средства, при этом принимала его обещания о скором возврате денежных средств, но в указанный им срок выяснялось, что он не намеревался исполнить свои обещания. За указанный период времени из-за переживаний ухудшилось состояние здоровья истца, она обращалась за медицинской помощью. Кроме этого, пытаясь защитить свои права, обращалась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело в отношении Лебедев А.Н. по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, суд полагает, что причиненные Воробьва Т.И. нравственные и физические страдания действиями ответчика могут быть компенсированы в сумме 300 000 рублей. При этом суд учитывает согласие ответчика с заявленными требованиями истца в полном объеме, в том числе о сумме компенсации морального вреда.

    Кроме этого с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Воробьва Т.И. удовлетворить.

    Взыскать с Лебедев А.Н. в пользу Воробьва Т.И. неосновательное обогащение в сумме 4 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 354 275 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 34 296 рублей,

ИТОГО: 5 888 571 рублей ( пять миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один рубль).

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                            Леонтьева И.В.