Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2012 (2-3116/2011;) ~ М-3130/2011 от 05.12.2011

Копия

Дело № 2-228/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 февраля 2012 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Репине А.В., с участием:

истца Шанина Александра Алексеевича,

ответчика Дмитриева Анатолия Алексеевича, действующего в своих интересах, а так же представляя по доверенности интересы Дмитриева Сергея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанина Александра Алексеевича к Дмитриеву Анатолию Алексеевичу, Дмитриеву Сергею Николаевичу, Мельниченко Светлане Николаевне об исключении имущества из наследственной массы, признании право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шанин А.А. обратился в суд с иском к Дмитриеву А.А., Дмитриеву С.Н., Мельниченко С.Н. (с учетом уточнений) с требованиями об исключении из наследственной массы, оставшейся после смерти матери ФИО17 1/2 доли <адрес>, прекращении права собственности ФИО18 на указанную долю, признании за истцом право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, считать оставшуюся 1/2 долю в квартире наследственным имуществом ФИО19 мотивируя требования тем, что после смерти его матери ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде 2-х комнатной <адрес> в <адрес>. Спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи 4-х комнатной квартиры по <адрес>89 в <адрес>, приобретенной истцом, его матерью и ответчиком Дмитриевым А.А. по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Квартира по <адрес>89 была продана за 2400000 руб., из которых 600000 руб. было передано Дмитриеву А.А. в счет компенсации за его долю, на остальные деньги приобретена квартира по <адрес>71 в <адрес>. Однако в момент регистрации сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором истцу было предложено заменить паспорт, поскольку он был испорчен, для того, чтобы не отказываться от оформления сделки и не платить задаток в двойном размере, было принято решение зарегистрировать право собственности на спорную квартиру на ФИО21 После оформления сделки истец подал заявление на замену паспорта, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>, в последний день которой ФИО22 умерла. Истец полагает, что имеет право на 1/2 долю спорной квартиры, приобретенной на денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес>89, собственником которой он являлся.

В судебном заседании истец Шанин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что спорная квартира, которая включена в настоящее время в наследственную массу, приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры по у. <адрес> за 2400000 руб., из которых 600000 руб. передано собственнику 1/3 доли Дмитриеву А.А. для приобретения ему квартиры, на остальную сумму 1750 000 руб. приобретена квартира по <адрес>71, 50000 руб. оплачено за работу риэлтора. Однако в момент регистрации сделки паспорт истца оказался недействительным, поскольку он его испортил пролив на него чай, в связи с чем, договор купли-продажи и регистрация права произведена на ФИО23 которая впоследствии должна была подарить 1/2 долю спорной квартиры истцу, однако ДД.ММ.ГГГГ она умерла, не успев этого сделать. Полагает, что 1/2 доля спорной квартиры принадлежит ему и должна быть исключена из наследственной массы, иного жилого помещения в собственности он не имеет.

Ответчик Дмитриев А.А., действующий в своих интересах, а также представляя по доверенности интересы Дмитриева С.Н., в судебном заседании против иска возражал, указывая на то что он, его мать ФИО24 и брат Шанин А.А. являлись собственниками по 1/3 доли квартиры по <адрес>89 в <адрес>, после продажи этой квартиры ДД.ММ.ГГГГ ему было передано 600000 руб. для приобретения жилья, между тем его доля составляет 800000 руб. Согласен с тем, что он забрал 600000 руб., на оставшиеся деньги была приобретена квартира для проживания Дмитриевой В.П. и Шанина А.А. Поскольку истец приобрел право собственности на иное наследственное имущество, ответчик полагает, что справедливо будет разделить квартиру по <адрес>71 в равных долях между наследниками.

Ответчики Мельниченко С.Н., Дмитриев С.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени заседания суда, письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, Дмитриев С.Н. обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Третьи лица Шанина Т.А. и нотариус Ампилогова Н.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени заседания суда, письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании третье лицо Шанина Т.А. исковые требования поддержала, пояснив, что спорная квартира в <адрес>71 была приобретена за 1750000 руб. на деньги, вырученные от продажи квартиры по <адрес>89 в <адрес>. Шанина Т.А. отказалась от наследства в пользу своего брата Шанина А.А.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети,супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ч.2ст.218ГК РФправо собственности на имущество,которое имеет собственника,может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,мены,дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.2ст.223ГК РФ в случае,когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из ст. 253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО25, Шанин Анатолий Алексеевич (после перемены фамилии ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Анатолий Алексеевич) и Шанин Александр Алексеевич получили в собственность в равных долях 4-х комнатную квартиру по <адрес>89 в <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МО «<адрес>» (л.д. 61). Шанина Татьяна Анатольевна от участия в приватизации данной квартиры отказалась (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между продавцами ФИО26., Дмитриевым А.А., Шаниным А.А. и покупателем ФИО11 квартира по <адрес>89 в <адрес> продана за 1500000 руб. (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности покупателя ФИО11 на приобретенную квартиру, что следует из справки Управления Росреестра по <адрес>. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данная квартира была продана по данной сделке за 2400000 руб., что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между продавцами ФИО12, ФИО13 и покупателем ФИО27П. покупателем приобретена квартира по <адрес>71 в <адрес> за 1000000 руб. (л.д.8). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получил от Дмитриевой В.П. задаток в размере 50000 руб. за квартиру по <адрес>71 по предварительному договору купли-продажи (л.д.12). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 получили от Дмитриевой В.П. 1700000 руб. с учетом ранее полученного задатка в качестве оплаты принадлежащей на праве общей долевой собственности квартиры по <адрес>71 в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Свидетельство о праве собственности за спорную квартиру оформлено ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 59).

Шанин Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дмитриев Анатолий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дмитриева (после регистрации брака «Мельниченко» - л.д.114) Светлана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шанина Татьяна Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - являются детьми ФИО29 (л.д.112,113,115,116).

После смерти ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о вступлении в права наследования на ее имущество в виде квартиры по <адрес>71 в <адрес> к нотариусу Ампилоговой Н.А. обратились Шанин А.А.- ДД.ММ.ГГГГ, Мельниченко С.Н – ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев А.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев С.Н. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111,129). Шанина Татьяна Алексеевна ДД.ММ.ГГГГ письменным заявлением, поданным нотариусу, отказалась от причитающейся ей доли наследства ФИО31. в пользу Шанина А.А. (л.д.117). Сведений о других наследниках у нотариуса не имеется (л.д.161).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении на прием в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> выявлено, что гражданин Шанин Александр Алексеевич небрежно хранил удостоверение личности (т.е. паспорт), что повлекло его порчу, а именно ДД.ММ.ГГГГ пролил воду на паспорт, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию по ст. 19.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб. (л.д.17). Из копии паспорта Шанина Александра Алексеевича следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в <адрес> (л.д.133). Согласно справке ООО «ПКФ-Проект» Шанин Александр Алексеевич в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес> (л.д.15).

Суд, проанализировав совокупность исследованных по делу доказательств, а также нормативно-правовую базу, регулирующую спорные правоотношения приходит к следующим выводам:

Спорная квартира по <адрес>71 в <адрес> приобретена за 1750000 руб. на денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес>89 в <адрес>, проданной за 2400000 руб. собственниками ФИО32 Шаниным А.А. и Дмитриевым А.А., при этом 600000 руб. было передано Дмитриеву А.А. в счет его доли за проданную квартиру. Данные обстоятельства стороны не оспаривали в судебном заседании, как и то, что квартира по <адрес>71 приобреталась для проживания ФИО33. и Шанина А.А. Также стороны не оспаривали стоимость проданной квартиры по <адрес>89 в размере 2400000 руб. и стоимость приобретенной квартиры по <адрес>71 в сумме 1750000 руб.

Согласно доводам истца Шанина А.А., он не принимал участия в оформлении сделки купли-продажи и регистрации право собственности на спорную квартиру, поскольку его паспорт находился в непригодном состоянии, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что данный довод не является безосновательным, поскольку в силу п. 4 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными документами, при личном обращении физического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предъявляется документ, удостоверяющий его личность. Поскольку паспорт истца не соответствовал требованиям, предъявляемым к нему законом, то есть был испорчен, ему могло быть отказано в приеме документов на государственную регистрацию сделки, новый паспорт выдан истцу только ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка истца на то, что договор купли-продажи был оформлен на ФИО34. по той причине, что перед его заключением продавцу был передан задаток, также подтвержден материалами дела, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 о получении задатка в размере 50000 руб. за приобретаемую квартиру по <адрес>71, между тем, в силу требований ст. 329, 380, 381 ГК РФ задаток передается в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, если за неисполнение договора отвечает сторона передавшая задаток, то он остается у стороны его получившей.

При установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Шанин А.А. имел намерение приобрести право собственности на 1/2 долю спорной квартиры по <адрес>71, однако в силу объективных причин (порча паспорта) он не смог этот сделать. Стороны не оспаривали то обстоятельство, что квартира приобреталась как для ФИО35 так и для Шанина А.А. Судом также учитывается, что от своей доли в квартире по <адрес>89 истец не отказывался, принимал участие в ее продаже, иного жилого помещения для проживания у него не имеется, в то время как ответчику Дмитриеву А.А. была выплачена денежная сумма, причитающаяся в счет его доли за квартиру, размер которой он на тот момент не оспаривал. То обстоятельство, что истец Шанин А.А. приобрел право собственности на иное наследственное имущество, не влияет на право истца приобрести в собственность 1/2 долю спорной квартиры, приобретенную на денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей ему доли другой квартиры.

Таким образом, 1/2 доля квартиры по <адрес>71 в <адрес> как приобретенная на денежные средства, принадлежащие истцу от продажи квартиры по <адрес>89 в <адрес> подлежит исключению из наследственной массы наследодателя ФИО36 в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя ФИО37, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>71.

Прекратить право собственности ФИО38, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>71.

Признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>71, за Шаниным Александром Алексеевичем.

Оставшуюся 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>71, считать наследственным имуществом Дмитриевой Валентины Петровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Кийков С.Г.