Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3659/2016 ~ М-4333/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-3659/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Шуватове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елесина ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Елесин В.И. обратился в суд с иском к ООО «БИН-Страхование» о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании страхового возмещения в сумме 61 638 руб. 96 коп., штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

07.04.2016г. на <адрес> в г.Ульяновске Каримов Ф.С. управляя автомобилем Форд Транзит с государственным регистрационным знаком №далее – Форд Транзит) не выполнил требования Правил дорожного движения, допустил столкновение указанного автомобиля с автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № (далее – ВАЗ) под управлением Габриелян Т.В. Заявление о выплате страхового возмещения вручено ответчику 29.04.2016г. Претензия вручена страховщику 23.06.2016г. Страховщик страховое возмещение не выплатил.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Хигер М.А. на иске настаивал, указал, что вина водителя Габриелян Т.В. в происшествии отсутствует, поскольку она совершала поворот налево с трамвайных путей попутного направления, а водитель автомобиля Форд Транзит совершал обгон автомобиля ВАЗ слева, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Представитель ответчика Андреева О.Н. против иска возражала, указала, что на момент рассмотрения обращения истца о выплате страхового возмещения документы, подтверждающие вину водителя автомобиля Форд Транзит, отсутствовали.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», третьи лица Каримов Ф.С., Юдаева М.В. в суд не явились.

Третье лицо Габриелян Т.В. просила иск удовлетворить, указала что управляя автомобилем ВАЗ двигалась по <адрес> была сильно загружена. На дороге образовалась пробка. Автомобили, двигавшиеся прямо, ехали медленно или стояли. Для поворота налево заехала на трамвайные пути попутного направления, пропускала встречные автомобили. Водитель автомобиля Форд Транзит выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и там допустил столкновение.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.04.2016г. на <адрес> в <адрес> Каримов Ф.С. управляя автомобилем Форд Транзит с государственным регистрационным знаком № (далее – Форд Транзит) не выполнил требования Правил дорожного движения, допустил столкновение указанного автомобиля с автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № (далее – ВАЗ) под управлением Габриелян Т.В.

Обстоятельства происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Законом об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении и заключения судебной экспертизы следует, что имел место попутный перекрёстный наезд двигавшегося автомобиля Форд Транзит на стоящий под углом, к условной осевой линии проезжей части, автомобиль ВАЗ Автомобиль Форд Транзит приближался к автомобилю ВАЗ сзади слева.

В силу п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Автомобиль ВАЗ двигался с меньшей скоростью, чем автомобиль Форд Транзит.

Водитель автомобиля ВАЗ занял положение необходимое для поворота налево, остановился на трамвайных путях попутного направления.

Двигавшийся позади и с большей скоростью водитель автомобиля Форд Транзит не выполнил требование п. 10.1. как в части выбора безопасной скорости, так и в части принятия должных мер к остановке автомобиля.

В результате водитель автомобиля Форд Транзит допустил столкновение с автомобилем ВАЗ на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что причинение материального ущерба состоит в причинной связи с действиями водителя ВАЗ отсутствуют.

Размер ущерба подтверждён выводами судебной экспертизы. Стоимость ремонта автомобиля ВАЗ с учётом износа по акту осмотра от 24.05.2016г. составила 54 383 руб. 57 коп., по акту осмотра от 24.05.2016г. и результатам осмотра – 56 277 руб. 30 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении стоимости ремонта в сумме 53 300 руб., расходов на оценку ущерба в сумме 8 000 руб., постовых расходов в сумме 138 руб.

Требуемые истцом суммы не превышают подтверждённый исследованными судом доказательствами размер убытков. В этой части суд удовлетворяет исковые требования.

Основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку страховщику не были предоставлены документы, подтверждающие вину водителя Форд Транзит.

Удовлетворяя исковые требования, суд в силу ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оформление доверенности представителю – 1 200 руб., в пользу ООО «ЭКЦ «Норма» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 22 000 руб., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 043 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елесина ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Елесина ФИО13 страховое возмещение в сумме 61 300 руб., в возмещение почтовых расходов 138 руб. 96 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оформление доверенности представителю – 1 200 руб.

В остальном в удовлетворении требований исковых требований Елесину ФИО14 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход местно бюджета госпошлину в сумме 2 043 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистически центр «Норма» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов