Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2016 от 15.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2016 года г. Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С.,

при секретаре Гладковой Г.Б.,

с участием: заинтересованного лица – главного специалиста по административной практике администрации МО г. Соль-Илецк – ФИО1,

помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Лаптиевой А.М.,

установил:

Постановлением № административной комиссии муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее МО Соль-Илецкий городской округ) от ДД.ММ.ГГГГ Лаптиева А.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (далее Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области») с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением и.о. прокурора Соль-Илецкого района ФИО2 не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области протест на вышеуказанное постановление, в котором указал, что при рассмотрении материалов административного производства в отношении Лаптиевой А.М. были допущены грубые нарушения требований административного законодательства, а именно: в вынесенном постановлении не указано, какое принято решение, признан правонарушитель виновным или нет, а если признан, то по какой статье КоАП РФ или Закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; в его резолютивной части, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указано только о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в постановлении не указано, нарушение какой нормы федерального законодательства допущено Лаптиевой А.М., только указана норма, предусматривающая административную ответственность; аналогичное нарушение допущено и при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ №; в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что в месте выявленного правонарушения по схеме размещения торговых мест осуществление торговли запрещено. Кроме того, по мнению и.о. прокурора, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение административного материала происходило в отсутствие председателя и заместителя председателя комиссии. Как усматривается из материала, перед рассмотрением дела в отношении Лаптиевой А.М., комиссией исполняющий обязанности председателя комиссии не выбирался, в протоколе данные сведения отсутствуют, в то время как постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол о рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО1. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указан адрес совершения правонарушения, только указано наименование юридического лица - ООО «<данные изъяты>» и населенный пункт - <адрес>, что противоречит требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, в то же время место совершения правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – «<данные изъяты>» противоречит месту совершения правонарушения, указанному в постановлении.

Помощник прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г. в судебном заседании протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала и просила удовлетворить.

В судебное заседание по рассмотрению протеста и.о. прокурора Лаптиева А.М. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом.

Главный специалист по административной практике администрации МО Соль-Илецкий городской округ ФИО1 в судебном заседании согласился с доводами протеста и.о. прокурора.

Рассмотрев представленный протест и.о. прокурора, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав все представленные материалы в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что поданный протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано (опротестовано) в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Рассмотрение и разрешение указанных жалоб (протеста) осуществляются судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Положениями п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области в отношении Лаптиевой А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 43 Закона «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

На основании ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» торговля в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Лаптиева А.М., проживающая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь на территории «Соль-Илецк Курорт», осуществляла незаконную торговлю пирожками в неустановленном месте, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Постановлением административной комиссии МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за № Лаптиевой А.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из содержания опротестованного постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что оно было вынесено, а дело, таким образом, рассмотрено административной комиссией с существенным нарушением норм административного законодательства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанных требований при составлении протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, нарушение какой нормы федерального законодательства допущено Лаптиевой А.М. Аналогичное нарушение допущено и при вынесении в отношении Лаптиевой А.М. постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отсутствует и мотивированное решение по делу и не указано место совершения правонарушения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что в месте выявленного правонарушения, по схеме размещения торговых мест, осуществление торговли запрещено.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 62.1 Закона Оренбургской области, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной настоящей главой административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами Оренбургской области.

Постановлением главы администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 25.01.2016 года №45-П создана административная комиссия на территории МО Соль-Илецкий городской округ и утвержден ее состав. Постановлением администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 03.02.2016 года №140-г утверждено положение о комиссии.

Согласно абз. 5 разд. 6 указанного Положения, в случае отсутствия председателя административной комиссии и его заместителя, обязанности председателя комиссии исполняет иной член комиссии, избранный ею до начала рассмотрения дел об административных правонарушениях на заседании комиссии.

В нарушение указанных требований, протокол о рассмотрении дела и постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подписаны и.о. председателя ФИО1, в то время как сведений об избрании исполняющего обязанности председателя административной комиссии в материале дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что административным органом в ходе административного производства допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, обжалуемое прокурором постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест и.о. прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Лаптиевой А.М. - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Лаптиевой А.М. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Лаптиевой А.М. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: А.С. Ягофарова