Решение по делу № 2-1353/2020 от 16.01.2020

Дело №г.

ФИО9 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд, в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО10,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3. обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившего право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес> со снятием ФИО4 с постоянного регистрационного учета из жилого помещения, мотивируя тем, что ФИО3 является членом семьи нанимателя жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес>. Нанимателем жилого помещения является отец истца - ФИО2, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № выданным ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы истица - ФИО3, ФИО4 - ответчик (бывший муж истицы), а также ФИО2 – отец истицы, ФИО5 - мать истицы и несовершеннолетний сын истицы - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был вселен в жилое помещение, как муж истицы после заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ). В апреле 2016 года он выехал из спорного жилого помещения. Позже в ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С апреля 2016 года ответчик убыл из квартиры при этом забрал все свои вещи, отказался от оплаты коммунальных услуг за квартиру, требований о вселении не предъявляет, препятствий в пользовании квартиры нет, проживать в спорной квартире не желает, сам на связь ни с кем ответчик не выходил. С 2016 года ответчик не является членом семьи истицы.

Истец ФИО3, и её представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом по известному суду адресу места постоянной регистрации по месту жительства, возражений на иск не представила.

Третье лицо ФИО2, ФИО3, ФИО5, не явился, извещались. Представили ходатайство о слушании дела без его участия, подтвердили обстоятельства указанные в исковом ззаявлении.

Третье лицо Администрация г. о. Балашиха, Отдел УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Прокурор будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заключение, в соответствии с котором полагает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Не явка извещенного прокурора не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной. На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик. На основании изложенного, с учетом мнения представителя Истца, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие Ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца и письменное заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, а также исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных доказательств судом установлено, что ФИО3 является членом семьи нанимателя жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес>. Нанимателем жилого помещения является отец истца - ФИО2, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы истица - ФИО3, ФИО4 - ответчик (бывший муж истицы), а также ФИО2 – отец истицы, ФИО5 - мать истицы и несовершеннолетний сын истицы - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 был вселен в жилое помещение, как муж истицы после заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ). В апреле 2016 года он выехал из спорного жилого помещения. Позже в ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

С апреля 2016 года ответчик убыл из квартиры при этом забрал все свои вещи, отказался от оплаты коммунальных услуг за квартиру, требований о вселении не предъявляет, препятствий в пользовании квартиры нет, проживать в спорной квартире не желает, сам на связь ни с кем ответчик не выходил.

С момента выезда из спорной квартиры ответчик оплату коммунальных услуг и текущего содержания жилого помещения не осуществляет. Бремя содержания жилого помещения несет мать истицы - ФИО5 и истица, что подтверждается платежным поручением на оплату коммунальных услуг. ФИО2 наниматель жилого помещения, является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой Серия МСЭ-2017 № выданной ДД.ММ.ГГГГ. С 2016 года ответчик не является членом семьи истицы.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из пояснений истца следует, что с 2016 г. до настоящего времени ответчик ни разу не появился по месту своей регистрации, добровольно выехал из квартиры, его вещей в квартире нет. В расходах по оплате коммунальных платежей, какого-либо иного участия в содержании квартиры ответчик не принимает.

Согласно справки из поликлиники, за медицинской помощью по месту жительства ответчик не обращался с 2012г.

Согласно справки из Балашихинского УВД с 2016г. ФИО4 в квартире по месту регистрации не проживает.

Допрошенный свидетель ФИО7, показал что, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, знаком с семьей истца около 15 лет, знает её родителей ФИО5 и ФИО8. Ответчика ФИО4 не видел с 2016 года, они жили в браке с истицей, была свадьба. Отношения с ответчиком ФИО4 были добрососедские. Отношения в семье истицы были доброжелательные, конфликтов не было, жалоб от ответчика, о том, что его не пускают в квартиру не было. В 2016 году он исчез и больше по данному адресу не появлялся. Его телефонные номера свидетелю не известен.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих пояснения истцов и показания свидетелей, представителем ответчика не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Действуя добровольно, ответчик распорядился принадлежащим ему жилищным правом, выехав из указанной квартиры в иное место жительства.

Не рассматривая квартиру, как место своего постоянного жительства, но, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет правом, что не допустимо в соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193 -199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившего право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, не ранее даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                             П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020г.

Федеральный судья                             П.А. Дошин