Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2018 ~ М-1550/2018 от 06.09.2018

№2-1561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием истца Хребтова А.И., ответчика - Ильинского В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хребтова Александра Ивановича к Ильинскому Владимиру Валентиновичу о взыскании долга и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

-- Хребтов А.И. обратился в Свободненский городской суд с иском к Ильинскому В.В. о взыскании задолженности по договору займа от --, заключенному в форме расписки между Хребтовым А.И. и Ильинским В.В., в размере 976 300 руб. 76 коп., в том числе: 45 000 рублей - сумма долга, 40 500 рублей - невыплаченные проценты согласно договору на --, 276 750 рублей - невыплаченная сумма процентов за период с -- по --, 427 728 руб. 15 коп. - инфляция на 45 000 рублей с декабря 1998 года по август 2018 года, 186 322 руб. 61 коп. - инфляция на 40 500 рублей июля 2001 года по август 2018 года; а также уплаченной им государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что -- ответчик Ильинский В.В. для открытия своего бизнеса взял в долг у истца Хребтова А.И. 1 500 долларов сроком на 10 месяцев. Истец согласился, но с условием – за пользование денежными средствами ответчик будет выплачивать ежемесячно по 20% от взятой суммы, то есть 300 долларов. Ильинский В.В. согласился и -- был заключен договор. Истец на основании договора передал ответчику 1 500 долларов. Условия договора не выполнялись, и на -- долг составил 4 500 долларов. По окончании срока действия договора Ильинский В.В. предложил, в связи с повышением курса доллара, переписать договор и перевести доллар в рубли. Истец Хребтов А.И согласился, но с условием, чтобы сумму задолженности разделить на две части – на истца и его сына Хребтова Андрея Александровича. Ответчик Ильинский В.В. согласился. -- Ильинский В.В. написал на имя ответчика договор на сумму 45 000. -- истец подал заявление в суд на Ильинского В.В., но в связи с тем, что истец не оплатил государственную пошлину ему было отказано в принятии заявления. -- истец Хребтов А.И и ответчик Ильинский В.В. заключили еще один договор на сумму 40 000 рублей. -- ответчик оплатил часть долга в размере 800 рублей. -- ответчик Ильинский В.В. оплатил часть долга в размере 6 750 рублей. -- истец Хребтов А.И. уточнил свои исковые требования о том, что взыскиваемая сумма составляет 976 300 рублей по договору от -- на имя Хребтова Александра Ивановича.

В настоящем предварительном судебном заседании истец Хребтов А.И. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражая против заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока давности указал на то обстоятельство, что в целях взыскания долга неоднократно самостоятельно разыскивал ответчика, но тот скрывался, обращался в правоохранительные органы, а также к юристу и в суд, но ввиду отсутствия достаточных денежных средств не смог оплатить государственную пошлину, а также услуги юриста.

Ответчик Ильинский В.В. в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представив возражения, в которых просил отказать в исковых требованиях в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.11.2013 №302-ФЗ).

Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом суд учитывает редакции гражданского законодательства, действовавшего в спорный период, которым общий срок исковой давности устанавливался в три года, а также разъяснения ранее применяемого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15/18, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п.8 которого истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Также судом учитывается, что пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснен порядок применения ст. 203 ГК РФ, о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу ч. 1 ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (о взыскании задолженности), имевшее место до подачи иска в суд общей юрисдикции, прерывало течение срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, рассматривая заявление ответчика о пропуске исковой давности, выраженное в письменном возражении, распределял между сторонами бремя доказывания, в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Суд учитывает, что как установлено ч.ч.1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе судебного заседания установлено, что -- истец Хребетов А.И. обратился в Свободненский городской суд с иском к Ильинскому В.В. о взыскании задолженности по договору займа от --, заключенному в форме расписки между Хребтовым А.И. и Ильинским В.В., в размере 976 300 руб. 76 коп., в том числе: 45 000 рублей – сумма долга, 40 500 рублей – невыплаченные проценты согласно договору на --, 276 750 рублей – невыплаченная сумма процентов за период с -- по --, 427 728 руб. 15 коп. – инфляция на 45 000 рублей с декабря 1998 года по август 2018 года, 186 322 руб. 61 коп. – инфляция на 40 500 рублей июля 2001 года по август 2018 года; а также уплаченной им государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

В обоснование своих требований истец представил расписку от --, согласно которой ответчиком Ильинским В.В. получена денежная сумма от истца Хребтова А.И. в размере 1 500 долларов, которую он обязался вернуть в течение десяти месяцев ежемесячно 15 числа по 20% суммы займа (300 долларов), а также договор займа от --, по которому ответчиком получены денежные средства в размере 45 000 рублей, срок по договору – 2,5 года, предусмотрена ежемесячная выплата процентов 16 числа в размере 3% суммы займа, указано на то, что договор действителен до полного расчета.

Кроме того, в подтверждение доводов о частичной оплате долга по договору займа ответчиком в размере 6 750 рублей истцом представлены расписки: -- от --; -- от --; -- от --; -- от --; -- от --; -- от --.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным сторонами, что договором займа предусмотрена уплата спорных сумм периодическими платежами, что является основанием исчисления срока исковой давности отдельно по каждому платежу, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно именно при невыполнении ответчиком соответствующей обязанности в установленный договором срок.

Истец обратился в суд -- с требованием о взыскании задолженности, указав основанием её взыскания договор займа от --, которым предусмотрена выплата процентов и окончательный расчет – --, то есть за пределами срока исковой давности.

С учётом приведённых обстоятельств суд находит ходатайство ответчика о пропуске срока давности подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства и все исследованные материалы дела, полагает установленным, что основания, препятствовавшие истцу обратиться за защитой нарушенных прав – трудное финансовое положение ввиду задержки выплаты заработной платы отпали много лет назад, о чем свидетельствуют многочисленные иски, предъявленные истцом к иным должникам, которым Хребтов А.И. передавал денежные средства в долг в 2014-2015 годах, по которым Хребтовым А.И. была оплачена государственная пошлина в соответствующем размере, а также принятые по ним вступившие в силу решений Свободненского городского суда от -- от --, от --.

Материалы дела не содержат доказательств принятия истцом мер принудительного взыскания долга в рамках сумм по какому-либо вынесенному ранее судебному решению, ответчиком доказательств того, что ранее данный спор рассматривался по существу и имеется вступивший в силу судебный акт по тому же спору между теми же сторонами не представлено, как и каких-либо доказательств совершения действий во исполнение имеющихся обязательств со стороны ответчика, направленных на погашение долга перед истцом во исполнение указанного решения суда. В архиве Свободненского городского суда такие сведения отсутствуют.

При этом, доводы истца об обращении к должнику самостоятельно, а также в правоохранительные органы не могут служить уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности его пропуска не представлено, доказательств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с данными требованиями, и оснований приостановки срока, также как обращения истца в суд в установленном порядке или совершения ответчиком как обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат также ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хребетова Александра Ивановича к Ильинскому Владимиру Валентиновичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Хребтова А.И. к Ильинскому В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 976 300 руб., в том числе: 45 000 рублей – сумма долга, 40 500 рублей – невыплаченные проценты на --, 276 750 рублей – невыплаченная сумма процентов за период с -- по --, 427 728,15 рублей – инфляция на 45 000 рублей с декабря 1998 по август 2018 года, 186 322,61 рубля – инфляция на 40 500 рублей с июля 2001 по август 2018 года; а также уплаченной им государственной пошлины в размере 6 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                  Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 10 декабря 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________