Решение по делу № 2-296/2021 (2-5248/2020;) ~ М-5068/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-296/2021

50RS0<№ обезличен>-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г.             г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указал, что <дата> произошел страховой случай – повреждение имущества в кв. 139, застрахованного у истца, в результате залива квартиры № 143, по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Машинцева, д. 3. В результате залива застрахованному имуществу причинен ущерб и истцом выплачено страховое возмещение в размере 286 358,76 руб. Согласно Акту залива ущерб причинен по вине ответчиков. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 286 358,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 063,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, просили в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Акту № 40 от <дата>, составленному УК ООО «Добрый город», <дата> произошел залив квартиры № 139 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Машинцева, д. 3, из-за течи гибкой подводки на кухне в кв. 143 (л.д. 77).

В соответствии с представленными свидетельствами о государственной регистрации права долевыми собственниками квартиры № 139 по 1/3 доли в праве собственности являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» серии 6000 № 0140061 от <дата>, ФИО5 застраховала у истца: риск повреждения внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры № 139 на сумму 350 000 руб., домашнее имущество на сумму 400 000 руб., гражданскую ответственность на сумму 250 000 руб. (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, собственниками квартиры № 413 являются ответчики ФИО2 и ФИО1

<дата> ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно представленным платежным поручениям в пользу ФИО5 истцом было выплачено в счет страхового возмещения <дата> сумма в размере 95 452,92 руб., <дата> сумма в размере 190 905,84 руб. (л.д. 58-59).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с выплатой страхового возмещения истец обратился в суд к ответчикам с требованием о возмещении убытков в размере286 358,76 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Сервис Плюс».

В связи с невозможностью проведения экспертизы ввиду болезни эксперта гражданское дело возвращено в суд, производство по делу возобновлено. (т. 2 л.д. 30).

Определением Химкинского городского суда от <дата> по ходатайству ответчиков судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «КЭТРО».

Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта пострадавшей от залива квартиры № 139 составила 306 142,01 руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО8 выводы, изложенные в заключении поддержал.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в заявленном в иске размере 286 358,76 руб., поскольку ответчики является лицами причинившими вред, и обязаны его возместить в силу закона истцу, выплатившему страховое возмещение в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 063,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 286 358,76 руб., госпошлину в размере 6 063,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                      В.Ю. Демидов