Приговор по делу № 1-99/2016 от 26.02.2016

Дело № 1-99-2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                          28 марта 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бояршиновой М. С.

потерпевшей ФИО7

подсудимого Евстигнеева И. В.

защитника адвоката Фоминых О. Г. предоставившей ордер № от 03.03.2016 г.

при секретаре Бабуриной О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евстигнеева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП Карелиной метрдотелем, военнообязанного, ранее судимого:

- 30.09.2015 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу <данные изъяты>, штраф не оплачен, судимость не погашена.

под стражей по данному делу содержащейся с 11.01.2016 года (дата задержания в порядке ст. 91 УПК РФ), дата фактического задержания 10.01.2016 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

10.01.2016 года в период времени с 14 до 17 часов Евстигнеев И. В. находился в квартире по адресу <адрес>, увидел золотые изделия, принадлежащие ФИО7 В этот момент у Евстигнеева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Евстигнеев находясь в указанное время в указанном месте, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил украшения ФИО7:

- три золотых кольца 585 пробы массой 3 грамма каждое, стоимостью <данные изъяты> каждое

- два золотых кольца 585 пробы массой 5 грамм каждое, стоимостью <данные изъяты> каждое

- набор стоимостью <данные изъяты>: золотые серьги (одна пара) 585 пробы с камнями голубого цвета, золотое кольцо 585 пробы

- золотой браслет 585 пробы массой 8 грамм, стоимостью <данные изъяты>

- золотые серьги 585 пробы массой 3.1 грамма, стоимостью <данные изъяты>

Тайно похитив имущество ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>, Евстигнеев распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Евстигнеев И. В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Так же подсудимый пояснил, что при задержании у него была обнаружена часть золотых изделий, часть изделий была заложена в ломбарде, он сообщил полицейским место, где заложено похищенное имущество, по приговору, по которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ, к нему была применена амнистия. Отец возместил потерпевшей весь ущерб.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на проведение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая так же пояснила, что причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме – часть изделий ей возвращена, в остальной части ей возместили стоимость похищенного, в связи с этим от иска она отказывается, не настаивает на строгом наказании.

Защитник адвокат Фоминых так же против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евстигнеев, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступление, совершенное подсудимым, суд квалифицирует по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о его личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, положительно характеризовался в школе. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, то обстоятельство, что преступление было совершено в период не погашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершение преступления, явку с повинной, полное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, способствование расследованию преступления (действия, связанные с сообщением о ломбарде, в котором заложено похищенное имущество, которые привели к увеличению доказательственной базы).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать ее исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так как наказание в виде штрафа по приговору от 30.09.2015 года не отбыто, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года, при назначении наказания следует разрешить порядок исполнения приговоров.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе расследования и рассмотрения дела судом, с Евстигнеева в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евстигнеева И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.09.2015 года, окончательно назначить Евстигнееву И. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Наказание в виде штрафа по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.09.2015 года в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Возложить на Евстигнеева И. В. обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении Евстигнеева И. В. в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства (кольца, серьги) оставить по принадлежности, кроссовки – вернуть Евстигнееву И. В.

Производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья                        Истомин К. А.

секретарь Бабурина О. И.