Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2021 ~ М-600/2021 от 07.04.2021

Гр. дело № 2-716/237-2021 г.

УИД 46RS0011-01-2021-000849-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года         г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием ответчика Мелентьева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мелентьеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Мелентьеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 02.07.2013 года между АО «РОСТ Банк» и Мелентьевым С.М. был заключен кредитный договор (договор займа) №КФ/11/13 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 700000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/УРБ. Условие о передаче права по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Просят обратить внимание суда, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 68 607 рублей 41 копейка, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору №КФ/11/13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/3 общей суммы основного долга 186293 рубля 78 копеек в размере 62097 рублей 93 копейки, 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 19528 рублей 44 копейки) в размере 6509 рублей 48 копеек, а всего 68607 рублей 41 копейка. Также просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258 рублей 22 копейки.

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»), будучи надлежащим образом извещенным, о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мелентьев С.М., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента-должника.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и Мелентьевым С.М. был заключен кредитный договор №КФ/11/13, в соответствии с которым Банк перечислил на текущий банковский счет заемщика кредит в размере 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита путем внесения на счет ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов по нему согласно графику платежей.

Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления суммы денежных средств на текущий счет Заемщика №, открытый в Филиале ОАО Банк «РОСТ» в <адрес>, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата образования задолженности по ссудному счету заемщика (день дебетования ссудного счета).

Банк обязался предоставить кредит после заключения договора поручительства №/ПФ/11/13 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Учитывая, что кредитный договор №КФ/11/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РОСТ БАНК» и Мелентьевым С.М., отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, Банком обязательства по перечислению денежных средств выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно выписке по счету в полном объеме выполнены не были.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №/УРБ, АО «РОСТ БАНК» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство » право требования уплаты задолженности по заключенным кредитным договорам банка с физическими лицами, в том числе и в отношении кредитного договора, заключенного ОАО «РОСТ БАНК» и Мелентьевым С.М. в общей сумме задолженности - 205822 рубля 22 коп., в том числе основной долг в сумме 186293 рубля 78 коп., проценты за пользование кредитом- 19528 рублей 44 коп., что подтверждено документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений требований, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом и договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (залог, поручительство), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка прав требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору в размере 68607 рублей 41 копейка, без отказа в дальнейшем от взыскания оставшейся суммы задолженности. Просит взыскать с Мелентьева С.М. задолженность по кредитному договору №КФ/11/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68607 рублей 41 копейка, в том числе: 1/3 общей суммы основного долга 186293 рубля 78 копеек в размере 62097 рублей 93 копейки, 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 19528 рублей 44 копейки) в размере 6509 рублей 48 копеек.

Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, ответчик Мелентьев С.М. заявил о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности оставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и Мелентьевым С.М. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Последний платеж по кредиту Мелентьевым С.М. должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через шесть месяцев спустя вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление в суд иска взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мелентьеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года.

Судья Курского районного суда

Курской области               А.В. Козлов