Определение суда апелляционной инстанции от 08.04.2021 по делу № 33-14114/2021 от 01.04.2021

Судья: фио

Гр. дело №33-14114/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-1936/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации (наименование организации) о защите прав потребителей – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации (наименование организации) о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика привести договор в первоначальное состояние, взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, признать сведения, распространенные в Интернете, не соответствующими действительности, и опровергнуть их через интернет, взыскать штраф 50 %.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он является абонентом услуг ответчика под именем АКАДО, с которым заключен договор на цифровое телевидение и интернет по цене оферты. Однако ответчик предоставляет услуги ненадлежащего качества, кроме того, изменил тариф в сторону увеличения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец фио и его представитель по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и его представителя по ордеру адвоката фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу п. 5 ст. 55 Федерального закона № 126-ФЗ от дата № 126 «О связи» претензия предъявляется Оператору в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи».

На основании п. 1 ст. 44 Федерального закона № 126-ФЗ от дата № 126 «О связи» на адрес услуги связи оказываются Операторами связи пользователям услугами связи на основании Договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с Гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Оператор самостоятельно определяет форму и содержание таких Договоров.

Согласно ст. 28 Федерального закона № 126-ФЗ от дата № 126 «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются Оператором связи самостоятельно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между наименование организации (далее - «АКАДО Телеком») и фио заключен Договор на оказание услуг АКАДО № 73697457 (далее - «Договор»), во исполнение которого предоставляется услуга «Антенна АКАДО», услуга Цифрового телевидения и услуга доступа в сеть Интернет.

Согласно п. 3.1 Правил оказания услуг АКАДО Телеком (далее - «Правила»), являющихся неотъемлемой частью Договора: «Договор на оказание услуг может заключаться по типовым формам, разработанным Оператором в целях упрощения процедуры оформления. Абонент обязан собственноручно аккуратно и разборчиво заполнить и подписать бланк Договора (если это предусмотрено формой Договора), Договор считается заключенным с момента его регистрации Оператором».

Таким образом, бланк типового (стандартного) Договора на оказание услуг АКАДО Телеком для Абонентов - физических лиц полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не противоречит ему.

Оператор связи не обязывает физических лиц заключать с ним договорные отношения и в случае несогласия физического лица с условиями Договора и/или Правил оказания услуг АКАДО, физическое лицо вправе не заключать с Оператором связи договорные отношения и подключать услуги связи.

фио был заключен Договор № 70697457, о чем свидетельствует заполненный бланк Договора и подписи сторон в соответствующих графах Договора и счета-заявки. Подписание Договора сторонами является подтверждением того, что стороны достигли договоренности и согласия в отношении всех условий Договора и Правил оказания услуг АКАДО, а также в отношении всех работ, услуг, оборудования, тарифных планов, стоимости и прочих условий, поименованных в счете-заявке.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Оператор имеет право: в одностороннем порядке изменять перечень, виды, состав и наименование услуг (пакетов услуг), а также тарифы на оказываемые услуги, порядок и форму оплаты услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Правилами оказания услуг АКАДО Телеком.

Согласно п. 3.10 Правил, Оператор вправе самостоятельно устанавливать перечень оказываемых услуг, тарифные планы, а также устанавливать и/или изменять отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг, самостоятельно формировать и изменять перечень телеканалов (радиоканалов), предоставление которых осуществляется в рамках выбранного Абонентом тарифного плана, и частотное распределение телевизионных каналов в сети АКАДО. Оператор извещает Абонентов - физических лиц о введении указанных изменений не менее чем за 10 (Десять) календарных дней до момента вступления их в силу на сайте Оператора, а также в местах обслуживания Абонентов и/или через средства массовой информации, указанные на сайте Оператора, в случае если такая обязанность предусмотрена действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.7 Правил предложением Оператора об изменении и/или дополнении (далее - «изменения») Договора, в том числе настоящих Правил, тарифных планов, является опубликование текста изменений соответствующего документа на сайте Оператора, а также доведение указанных изменений до всеобщего сведения в Офисах обслуживания Оператора не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты вступления таких изменений в силу. Принятием Абонентом предложения об изменении Договора (Правил) являются конклюдентные действия по использованию и/или оплате услуг, оказываемых Оператором на новых условиях, после вступления изменений в силу, а также отсутствие отказа от таких изменений, направленного Абонентом в адрес Оператора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента опубликования изменений Договора (Правил).

Указанные пункты Правил полностью соответствуют Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ дата №575 (п. 26), а также Правилам оказания услуг связи по передаче данных, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23.01.006 №32 (п. 31).

При таких обстоятельствах, увеличение стоимости тарифа производится в полном соответствии с действующим Гражданским законодательством Российской Федерации и условиями абонентского Договора.

Надлежащее информирование об изменении стоимости услуг было произведено соответствующим образом, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Увеличение стоимости услуги «Антенна АКАДО» с сумма/мес. до сумма/мес. (на сумма/мес.) было произведено дата, о чем дата было опубликовано уведомление для Абонентов.

Увеличение стоимости услуги доступа в сеть Интернет (тарифного плана «Все за 350»)) со сумма/мес. до сумма/мес. (на сумма/мес.) было произведено дата, о чем дата было опубликовано уведомление для Абонентов.

Увеличение стоимости услуги «Антенна АКАДО» с сумма/мес. до сумма/мес. (на сумма/мес.) было произведено дата, о чем дата было опубликовано уведомление для Абонентов.

Указанные уведомления были своевременно размещены на сайте Компании www.akado.ru в разделе «Новости» и в Офисе обслуживания Абонентов АКАДО Телеком, а также в Личном кабинете Абонента на сайте АКАДО.

Согласно п. 6.1.14 Правил, Абонент обязан периодически проверять наличие изменений Договора, настоящих Правил, тарифных планов и состава услуг.

По части тарифного плана, ответчик пояснил, что в состав выбранного истцом тарифного плана «Все за 350» входят: услуга доступа в сеть Интернет, услуга Цифрового Телевидения, аренда Wi-Fi маршрутизатора и аренда CI+ модуля, что также было отражено в рекламной продукции Компании, на которую истец ссылался в своем обращении, в настоящее время ежемесячная абонентская плата по тарифному плану «Все за 350», за услуги, входящие в его состав, составляет сумма/мес.

При этом, услуга «Антенна АКАДО» не входит в состав данного тарифного плана, что также указано в счете-заявке № 20007592856 от дата Ежемесячная абонентская плата по услуге «Антенна АКАДО» на сегодняшний день составляет сумма/мес.

Общая стоимость услуг по Договору истца на сегодняшний день составляет - сумма/мес. Ранее, по Договору, в период дата дата включительно, общая стоимость услуг составляла - сумма/мес. (за услугу «Антенна АКАДО» и за услуги по тарифному плану «Все за 350»); в период дата дата включительно, она составляла - сумма/мес.; в период дата дата включительно - сумма/мес.; с дата по сегодняшний день - сумма/мес.

Относительно информации о временной скидке при подключении услуг в рамках акции «Тестируй «Антенну АКАДО» и по её условиям, истцу по Договору была предоставлена скидка, согласно которой при подключении первый месяц (дата) пользования данной услугой, её стоимость составила сумма, второй месяц (дата) - сумма, а с третьего месяца (дата) и далее она составила полную стоимость услуги, что также было отражено в рекламной продукции Компании, на которую истец ссылался.

Согласно п. 4.16 Правил, Оператор вправе в одностороннем порядке приостановить оказание услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в случае нарушения Абонентом требований, установленных настоящими Правилами, Договором, в том числе нарушения сроков оплаты услуг. Приостановление услуги может происходить по усмотрению Оператора с любой даты Расчетного периода.

С дата в связи с отсутствием на счете Договора денежных средств, достаточных для оплаты услуг связи, оказание услуг было приостановлено, согласно условиям Договора и Правил.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от дата № 126-ФЗ «О связи», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и исходил из того, что наименование организации не нарушало права истца фио как потребителя, поскольку все действия ответчика соответствовали условиями заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Оценив довод истца о нарушении его неимущественных прав, выразившихся в отображении на экране компьютера сообщения о задолженности, суд обоснованно его отклонил, поскольку данное сообщение носит адресный характер и не доступно иным лицам, а само по себе сообщение о наличии задолженности не является оскорбительным и носит информационный характер для конкретного гражданина.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы истца фио о том, что суд дал неверную оценку тому обстоятельству, что в процессе оказания услуг ответчик в одностороннем порядке изменял цену услуг, что не допустимо без согласования с истцом, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку в соответствии со ст. 28 Федерального закона от дата № 126-ФЗ «О связи», тарифы на услуги связи устанавливаются Оператором связи самостоятельно, п. 2.2 Договора предусматривает, что Оператор имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы на оказываемые услуги, порядок и форму оплаты услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Правилами оказания услуг «АКАДО Телеком».

Довод апелляционной жалобы истца фио о том, что срок направления претензии ответчику составляет дата в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он противоречит п. 5 ст. 55 Федерального закона от дата № 126-ФЗ «О связи», согласно которому претензия предъявляется Оператору в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи.

Доводы апелляционной жалобы истца фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материа░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1