Решение по делу № 2-914/2013-Р ~ М-921/2013-Р от 27.08.2013

Дело №2-914/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 23 октября 2013 г.

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре Камаловой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарев С.В. к Никитин Д.С. о взыскании суммы займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Бондарев С.В. обратился в суд с иском к Никитин Д.С. о взыскании суммы займа, процентов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.С., согласно расписке, получил денежные средства в сумме 63 000 руб. от истца со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 100 000 руб. Также истцом были получены от истца денежные средства в размере 200 000 руб., который он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось без исполнения.

Истец Бондарев С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никитин Д.С. на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, возражения относительно исковых требований истца не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.С. согласно расписки получил денежные средства в сумме 63 000 руб. от истца со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом были получены от истца денежные средства в размере 200 000 руб., который он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось без исполнения.

В подтверждение передачи денежных средств по договорам займа имеются расписки, собственноручно написанные ответчиком Никитин Д.С., что свидетельствует о законности содержания договоров займа.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Принимая во внимание нахождение у кредитора долговых документов- расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и расписки на сумму 200000 руб. без указания даты получения, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу сумма долга по распискам не возвращена, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по распискам сумму долга в общей сумме 363 000 руб.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что он возвратил сумму займа.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При расчете суммы процентов суд исходит из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда в размере 8,25%.

Судом установлено, что до настоящего времени Никитин Д.С. своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму долга не вернул.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования Бондарев С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГПК РФ заявлены правомерно и обоснованно.

Между тем, расчет представленный истцом является неточным, поскольку истцом произведен расчет исходя из учетной ставки равной 8,5%, однако ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ равна 8,25% согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У, в связи с чем суд считает необходимым произвести расчет следующем порядке:

363 000 руб. х 8,25% х 180 дн./360 = 14 973 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика Никитин Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 6 830 руб., почтовые расходы 139,50 руб., услуги представителя 6 000 руб., согласно квитанции, представленной суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 363 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 14 973, 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 830 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 139,50 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 6 000 ░░░.,

░░░░░ 390 943 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░