Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-7054/2016 от 23.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Козыревой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7054/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Шмоновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что стороны дата заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной каре в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма под 19 % годовых.

Ответчик нарушил условия договора, осуществляя платежи с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. дата истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составила *** руб., из которых просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., неустойка – *** руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела о признании Шмоновой С. Н. несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г.Москвы от дата Шмонова Светлана Николаевна паспортные данные., паспортные данные признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Также определением Арбитражного суда г. Москвы от дата требования ПАО Сбербанк в размере ** руб., в том числе просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – ** руб., неустойка – *** руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Шмоновой С. Н.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с нормами ст. ст. 27, 28 ГПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предприятиями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из толкования указанных правовых норм следует, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основе совокупности и взаимосвязи двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спора (его предмета и экономического характера). Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса, и в силу пункта 1 части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п.п. 5,6,7 ст. 213.25, ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу закона, требование любого заинтересованного лица в отношении имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона "О банкротстве".

Таким образом, заявленные требования подлежат разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке арбитражного судопроизводства.

В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается или разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Шмоновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с рассмотрением и разрешением дела в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Т.Ю. Козина