Решение по делу № 2-832/2019 ~ М-899/2019 от 20.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Тимошкина А.С. к администрации города Кузнецка Пензенской области с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Григорьевой И.К., Терентьева М.А., Теретнтьева А.В., Козловой Т.В., Лариной С.Н., Ларина Н.А, Сюлаевой И.В., Тулуповой Т.Ю., Борисова С.М., Козлова В.А., Савкиной А.С. о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тимошкин А.С. обратился в суд с иском к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном дом, находящаяся по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Разрешенное использование – для малоэтажной застройки. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2017 г. истец пристроил к квартире пристрой без разрешающих документов. В 2019 г. для узаконения пристроя он обратился в отдел архитектуры г. Кузнецка о выдаче акта ввода в эксплуатацию на реконструированную квартиру. Ему было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию, так как на момент обращения объект уже был возведен.

Ссылаясь на отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие создания угрозы их жизни и здоровью, истец просил признать за ним, Тимошкиным А.С. право собственности на реконструированную квартиру общеполезной площадью 52,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец Тимошкин А.С. увеличил исковые требования и изложил их в следующей редакции: сохранить в реконструированном виде <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на реконструированную <адрес>, общеполезной площадью 52,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Тимошкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Тимошкина А.С. – Зотова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования искового заявления, по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области Мартынова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала относительно удовлетворения иска.

Третьи лица Григорьева И.К., Терентьев М.А., Терентьев А.В., Козлова Т.В., Ларина С.Н., Ларин Н.А., Сюлаева И.В.. Тулупова Т.Ю., Борисов С.М., Козлов В.А., Савкина А.С., в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Судом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 апреля 2019 г. № установлено, что собственником <адрес> является Тимошкин А.С.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 29 января 2013 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Тимошкин А.С.

Как следует из градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадь указанного земельного участка составляет 3494 кв.м.

Согласно паспорту на квартиру от 16 января 2018 г., изготовленному ООО «Эксперт Групп», общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 52,1 кв.м, в том числе жилая – 22,0 кв.м. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 14,4 кв.м и 7,6 кв.м, кухни площадью 22,7 кв.м санузла площадью 5,9 кв.м и двух подсобных комнат площадью 1,0 кв.м и 0,5 кв.м.

Разрешение на реконструкцию квартиры путем возведения пристроя истцом в установленном законом порядке на момент его строительства получено не было.

По смыслу ст. 25 ЖК РФ возведение пристроя к жилому дому либо квартире не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконения перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном случае имеет место реконструкция квартиры путем возведения жилого пристроя к ней. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект статьей 29 ЖК РФ не предусмотрена, соответственно, в силу ст. 6 ГК РФ по аналогии закона к спорным правоотношениям следует применить положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 того же Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из технического заключения, выполненного ООО «Эксперт Групп» от 22 мая 2019 г., реконструированная <адрес> соответствует действующим на момент обследования строительным, пожарным нормам и санитарным требованиям; реконструированный многоквартирный жилой <адрес> частично не соответствует градостроительным требованиям, действующим на момент обследования; это обусловлено тем, что основное строение лит. Б было возведено в 1955 году и располагается в границах сложившейся застройки; имеющееся несоответствие не является существенным; обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом при проведении реконструкции принадлежащей ей квартиры не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; квартира и жилой дом – в целом после реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обратился с отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, в ответ на которое отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области отказал с разъяснением о том, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии разрешения на строительство или реконструкцию в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ невозможна.

Как следует из протокола общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 01 марта 2019 г. по результатам голосования общее собрание собственников помещений приняло решение: дать согласие собственникам кВ. № на узаконение реконструированной квартиры, в связи со строительством пристроя.

В ходе рассмотрения дела собственники всех жилых помещений дома, привлеченные в качестве третьих лиц, направили суду заявления о согласии с заявленными исковыми требованиями; собственники квартир, расположенных на соседнем земельном участке (в отношении которого нарушено требование о противопожарном разрыве), также согласны с сохранением квартиры в реконструированном виде.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд считает возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м в реконструированном состоянии, признать за Тимошкина А.С. право собственности на нее.

С согласия истцов расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на них.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошкина А.С.к администрации города Кузнецка Пензенской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., в реконструированном виде.

Признать за Тимошкиным А.С. право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 15.07.2019.

Судья Е.М. Шелахаева