Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2013 ~ М-57/2013 от 09.01.2013

Дело №2-79/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – Шумихина А.А.,

представителя ответчика – специалиста первой категории Администрации городского округа Карпинск Адовой Е.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Карпинск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14, Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на жилое помещение.

В исковом заявлении истец ФИО2 указал, что с 1995 года, согласно договору аренды, заключенному между ним и Администрацией городского округа Карпинск он владел и пользовался нежилым помещением магазина «Рассвет», расположенного по адресу: Свердловская область, город Карпинск, ул. Мира, 65. Вместе с указанным нежилым помещением ему во владение и пользование была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> В связи с тем, что указанная квартира не была зарегистрирована, а фактически относилась к бывшему магазину «Рассвет», договор аренды и договор купли-продажи на квартиру между ним и Администрацией городского округа Карпинск не заключался. С 1995 года он пользуется данной квартирой. В настоящее время права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрированы, собственник квартиры не существует. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования и доводы искового заявления, подтвердил его содержание, пояснил, что в 1995 году он стал индивидуальным предпринимателем, именно с этого времени он стал пользоваться указанной квартирой, то есть более 15 лет. В квартире была бухгалтерия, работало 4 человека, находились архивы ООО «Хлебторг». В настоящее время с его согласия в ней проживают квартиросъемщики. При аренде магазина «Рассвет» ему передали эту квартиру, она была офисным помещением при магазине. Договор аренды он заключал с Администрацией городского округа Карпинск, но она не была поименована в договоре. Квартира к нему перешла вместе с магазином. Ранее там находилась бухгалтерия магазина «Рассвет» и были архивы работников магазина. В данной квартире никто не зарегистрирован. Расходы по оплате коммунальных услуг, налоги он не оплачивал, претензий по этому поводу к нему не было, все счета оплачивались по магазину «Рассвет». В квартире установлен счетчик, электроэнергии потреблялось немного. Администрация городского округа к нему не обращалась, им об этой квартире ничего известно не было.

Представитель истца ФИО2 – Шумихин А.А. в судебном заседании поддержал требования и доводы искового заявления, подтвердил его содержание, пояснил, что право собственности или иное право на указанную квартиру нигде не зарегистрировано.Ранее дом состоял на балансе ОАО «Вахрушевуголь», но потом он был передан в Администрацию городского округа Карпинск, но права на эту квартира не зарегистрированы. Он предполагает, что когда этот дом строили, то эту квартиру на учет не ставили как жилую. Фактически она использовалась под офис магазина. В этой квартире никто никогда не проживал кроме ФИО2 Правопреемником ОАО «Вахрушевуголь» никто не был. Считает, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой квартирой, содержит ее более 15 лет. Никакой задолженности по оплате коммунальных услуг и иных платежей за указанной квартирой не значится, так как она не стоит на учете. Все платежи приходили на магазин «Рассвет», считает, что оплата услуг по данной квартире входили в эту стоимость. С 1997 года ФИО2 владеет магазином «Рассвет», фактически эта квартира перешла в пользование ФИО2 Ни в одном договоре купли – продажи, аренды данная квартира не указывалась. Последние годы там с согласия ФИО2 проживает ФИО6 Квартира находится в надлежащем состоянии. ФИО2 делает текущий ремонт.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 в судебное на явился, о времени и месте проведения слушания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство № от 17 января 2013 года, согласно которому возражений против удовлетворения исковых требований не имеет и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Карпинск – Адова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Карпинским городским комитетом по управлению имуществом и ТОО «Рассвет» помещение магазина №7 «Рассвет», расположенное по адресу: Свердловская область, город Карпинск, ул. Мира, 65 имеет общую площадь 1 325,9 кв.м., передано в аренду ТОО «Рассвет» в лице ФИО8 Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карпинским городским комитетом по управлению имуществом и ООО «Хлеб-торг» помещение магазина №7 «Рассвет», в аренду сдается нежилое помещение общей площадью 1325,9 кв.м. В 1997 году договор аренды был заключен с ФИО2 на часть помещения в магазине №7 «Рассвет» площадью 615,09 кв.м. Из этого договора аренды не следует, что передавалась вышеуказанная квартира. В 2001 году ФИО2 выкупил нежилое помещение общей площадью 733,2 кв.м. В 2001 году ФИО9 также выкупил нежилое помещение общей площадью 534,3 кв.м. и ФИО10 выкупил данное нежилое помещение общей площадью 58,1 кв.м. Спорная квартира не входила в площадь данных помещений. Согласно ведомости ОАО «Вахрушевуголь» площадь всего магазина №7 «Рассвет» составляет 1325,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Вахрушевуголь» к Комитету по управлению имуществом перешел магазин №7 «Рассвет», а в 2001 году перешли в собственность квартиры, но данная квартира не перешла ни в собственность, ни в управление. В 2012 году было установлено, что права на данную квартиру ни за кем не зарегистрированы. В настоящее время подготавливаются документы для постановки данной квартиры на учет и признании ее бесхозяйной.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает молодой человек. На ее вопрос, купил ли он эту квартиру, он ответил, что нет. Оплачивает ли он коммунальные услуги ей не известно. Шестнадцать лет назад в этой квартире был офис. Со слов соседки ей известно, что офис принадлежал ФИО9 Молодой человек проживает в квартире с лета 2012 года. До него в квартире никто не проживал, приходили рабочие, но они приходили не каждый день.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с 1996 года она работала у ФИО2 в должности бухгалтера ООО «Хлебторг» в магазине «Рассвет», офис находился на втором этаже дома. С мая 1982 года она работала также бухгалтером в этом офисе, расположенном в квартире №, вход в него был со двора. Счета на эту квартиру не приходили, приходили общие счета на магазин «Рассвет». С 1996 года ФИО2 стал пользоваться этой квартирой. После того как стал ФИО2 пользоваться квартирой, отдельно счета не приходили. Какие-либо договоры на офис отдельно не оформлялись. За все время ее работы никаких претензий не предъявлялось.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он снимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у ФИО2 около одного года. Счета на оплату коммунальных услуг не приходили.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с 1996 года ФИО2 владеет магазином «Рассвет». Офис данного магазина находится в квартире, расположенной на втором этаже. В этом офисе находились работники, которые были трудоустроены у ФИО2 Он сам не пользовался этим офисом, только иногда посещал его по роду своей деятельности. Ранее там был ООО «Хлеб-торг», и с того момента ФИО2 пользуется этой квартирой. Эта квартира всегда была при магазине «Рассвет». Вместе с магазином ему перешла и эта квартира. Он, т.е. ФИО9 выкупил только часть нежилого помещения, квартира не входила в эту часть. Он предполагал, что эта квартира принадлежит ФИО2

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, рассмотрев материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о собственниках объекта недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес> отсутствует.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Межрайонным отделом №10 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области квартира, расположенная по адресу: <адрес> является жилым помещением, имеет общую площадь 43.2 кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во- первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом; во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс три года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено и подтверждено договорами аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Карпинским городским комитетом по управлению имуществом и ТОО «Рассвет» помещение магазина №7 «Рассвет», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карпинским городским комитетом по управлению имуществом и ООО «Хлеб-торг», что ФИО2 не мог пользоваться данной квартирой, так как по его же утверждению пользовался тот, кто арендовал помещение магазина. 16 июля 1997 года договор аренды части нежилого помещения магазина «Рассвет» был заключен с ФИО2, суд приходит к выводу, что именно с этой даты и может быть исчислен срок владения данной квартирой ФИО2, так как иных доказательств истцом не представлено.

Датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учётом трехлетнего срока, в течение которого квартира могла быть истребована у ФИО2, будет являться 16 июля 2000 года. На момент обращения с иском в суд ФИО2 пользовался <адрес> 12 лет 05 месяцев 24 дня.

Кроме этого суд учитывает, что владение ФИО2 квартирой не было добросовестным, так как в судебном заседании установлено, что как владелец квартиры ФИО2 не оплачивал ни пользование квартирой, ни потребленные коммунальные услуги, ни содержание данного жилого помещения, так как доказательств этого суду представлено не было.

Суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ 65 ░░ ░░. ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: