Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2018 от 15.05.2018

№

    ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

    с. Ивановка                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

            Судья Ивановского районного суда Амурской области                            Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес>                                                           Мазеина Д.Л.

обвиняемого                      Кисунько А.А.

защитника                                                                                                                          Ерко В.Я.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                                                                                           Карловской Е.Л.

              рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

                 Кисунько Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

                  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

                  Кисунько А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кисунько Андрей Анатольевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> по внезапно возникшему прямому преступному умыслу, решил открыто похитить одну бутылку винного напитка «<данные изъяты>», емкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащую ООО <данные изъяты> Следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, Кисунько А.А. из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, где так же на рабочем месте находился продавец магазина ФИО2, подошел к прилавку, откуда открыто похитил одну бутылку винного напитка «<данные изъяты>», емкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий ООО <данные изъяты>». После чего Кисунько А.А., осознавая, что его действия стали ясны и понятны продавцу ФИО2, и носят открытый характер, безразлично отнесся к законным требованиям ФИО2, о возвращении похищенного имущества, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, удерживая в руках похищенную бутылку винного напитка «<данные изъяты>», игнорируя законные требования ФИО2 о возвращении похищенного имущества с похищенным скрылся с места происшествия, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Кисунько А.А. умышленно, открыто похитил одну бутылку винного напитка «<данные изъяты>», емкостью 1,5 литра, причинив потерпевшему ООО <данные изъяты>    материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

        Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд установил следующее.

            Действия Кисунько А.А. были квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

          В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего, если лицо, обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, указанное преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

          В суде установлено, что Кисунько А.А. не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести. Данное преступление он совершил впервые, примирился с представителем потерпевшей и загладил причиненный вред путем возмещения стоимости похищенного и принесения извинений.

             Обвиняемый Кисунько А.А. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

         Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Кисунько А.А. в связи с примирением сторон не возражает.

        Поэтому суд считает необходимым заявленное ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Кисунько А.А. удовлетворить и уголовное дело за примирением сторон прекратить.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ,

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

    уголовное дело № по обвинению Кисунько Андрея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон прекратить.

             Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Кисунько А.А. отменить.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

    Судья Ивановского районного суда                                                                     Пащенко Н.А.