Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7242/2014 ~ М-6325/2014 от 21.07.2014

Дело № – 7242/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                          03 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя истца ФИО23 ФИО14., ответчика ФИО22 ФИО13., представителя ответчика ФИО21 ФИО11 представителя ответчика ФИО20 ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова ФИО15 к Тарасовой ФИО16 о признании договора приватизации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора приватизации незаконным. Мотивирует требования тем, что ответчик Тарасова ФИО18ФИО19. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> Истец зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ его отец Тарасов ФИО17. обратился в Ленинский районный суд в интересах несовершеннолетнего с иском о признании права пользования на кв. <адрес> и заключении договора социального найма. Решением <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. истец был признан пользователем кв. <адрес>, так как истец был несовершеннолетним договор социального найма был заключен с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец под принуждением своего отца Тарасова ФИО24 подписал заявление на приватизацию спорной квартиры без включения в собственники. Накануне подписания данного заявления отец избил его, а ранее выкрал паспорт, который как позже выяснилось представил в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени. Ненайдя своего паспорта истец обратился в милицию об утере паспорта и получил новый паспорт. Тарасов ФИО25. оформил договор приватизации <адрес> на условиях единоличной собственности по украденному у истца паспорту, хотя на тот момент у истца уже был новый паспорт.

В ДД.ММ.ГГГГ отец Тарасов ФИО26 обратился в Ленинский районный суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В иске было отказано. В связи с произошедшем конфликтом истец не поддерживал отношения с отцом. ДД.ММ.ГГГГ г. Тарасов ФИО27. умер.

О том, что квартира была приватизирована отцом по утраченному паспорту и о вступлении в наследство по завещанию супруги отца Тарасовой ФИО28. истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ г. когда обратился в нотариальную контору.

Истец просит признать Договор приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес> незаконным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что изначально спорная квартиры была получена бабушкой, с 8 лет истец рос без матери, отношения с отцом были напряженные. Паспорт истца его отцом был украден. Накануне подписания заявления на приватизацию, отец избил истца. В Департаменте истцу ничего не объясняли, только показали, где расписаться, паспорт никто не проверял. Считает, что сделка не могла состоятся по недействительному паспорту. Доказательств избиения у истца нет, но сотрудники Департамента видели синяки. Новый паспорту истца был за месяц до подписания заявления. Паспорт у истца никто не спрашивал, данные паспорта уже были внесены в заявление истцу только показали, где поставить подпись. О том, что квартира приватизирована истец узнал после смерти отца, когда обратился к нотариусу. На момент приватизации истцу исполнилось 18 лет.

    Ответчик Тарасова ФИО29 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве и пояснила, что с 2000 года проживала с истцом и его отцом одной семьей, истца никто не бил, отказ от приватизации он написал добровольно. Истец знал о приватизации и даже о завещании отца.

Представитель ответчика ФИО30. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ответчика ДИО Администрации г. Тюмени ФИО31. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что договор приватизации заключен ДД.ММ.ГГГГ г. на законном основании, истец был совершеннолетним. Истцом попущены все сроки исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и Тарасовым ФИО32 был заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № № квартиры <адрес>.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. истец и Тарасов ФИО33. просят оформить договор передачи (приватизации) квартиры <адрес> на условиях единоличной собственности Тарасова ФИО34 Истцом заявлено о невключении его в собственники.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. Тарасов ФИО35 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г. и регистрационному делу № № Тарасова ФИО37. является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Основание права свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01.04.2014 г. от Тарасова ФИО36.

В соответствии со статьями 2, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Ответчики просят суд применить срок исковой давности, так как договор приватизации заключен ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 199 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания заявления о заключении договора приватизации с невключением его в собственники. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обратились в суд с иском по истечении годового и общего трехлетнего срока исковой давности, суд считает срок исковой давности пропущенным. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, судом не установлено, что заявление о заключении договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ подписано истцом в результате применения насилия со стороны его отца Тарасова ФИО38 В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств насилия суду не предоставлено. Указание в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. старого номера паспорта истца, не является существенных основанием для признания договора приватизации незаконным, так как данный паспорт существовал в реальности и был утрачен при неустановленных обстоятельствах, о получении нового паспорта истец сотрудников департамента имущественных отношений в известность не ставил, что не оспаривается представителем истца.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

Ответчиком Тарасовой ФИО39 заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей. В подтверждение представлены Договор об оказании юридической помощи № № ДД.ММ.ГГГГ г., Квитанция к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также принципа разумности и справедливости с истца в пользу ответчика ФИО40.подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

    На основании изложенного и в соответствии со статьями 166,178,181,199 ГК РФ, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 98,100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Тарасова ФИО42 к Тарасовой ФИО41 о признании договора приватизации незаконным отказать.

Взыскать с Тарасова ФИО43 в пользу Тарасовой ФИО44 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 10 сентября 2014г.

Судья                                      Е.В. Смолякова