Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2021 (2-8224/2020;) ~ М-8419/2020 от 26.11.2020

                                                                                                                                   2-576/2021

66RS0001-01- 2020-010043-50

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

20.01.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре    Карелиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Леман Вероники Владимировны к ООО «Реформа» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Леман В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Реформа» о возмещении ущерба.

    В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

07.06.2019 при проведении капитального ремонта кровли силами ответчика в результате выпадения осадков произошло затопление квартиры.

В этот же день квартира была осмотрена сотрудниками управляющей компании ООО «УК Центр», был составлен акт, согласно которому следы залива имелись в кухне, комнате площадью 19,6 кв.м., прихожей, а также указано, что намокла проводка и не работают осветительные приборы.

15.07.2019 по вине ответчика произошло повторное затопление квартиры истца, в результате которого были залиты обе комнаты.

Согласно заключению ООО «Тарки-Тау» стоимость устранения последствий залива квартиры истца составляет 301 240 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 17.03.2020 с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация вреда в сумме 117 590 руб., расходы на копирование документов – 1 050 руб., расходы на услуги специалиста – 10 000 руб.

Истец указывает, что в основу решения Ленинского районного суда г.Севастополя при определении размера ущерба было положено экспертное заключение, составленное в рамках проведенной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 117 590 руб.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского от 05.10.2020 решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 17.03.2020 изменено, с ответчика взыскана сумма ущерба в пределах заявленных требований 301 240 руб., расходы по госпошлине 6 213 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. При этом в основу апелляционного определения были положены результаты повторной судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет на дату причинения ущерба 418 663 руб. 27 коп., на дату проведения экспертного исследования 433 803 руб.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика сумму 132 563 руб. - разницу между взысканной судом по ее требованию суммой 301 240 руб. и суммой реального ущерба 418 663 руб. 27 коп., а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель Кочергина Ю.Н. участвовали по видеоконференц-связи, просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия истца и ее представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 17.03.2020 по делу по иску ООО «Реформа» к Леман В.В. об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, встречному иску Леман В.В. к ООО «Реформа» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от 05.10.2020, установлено, что 07.06.2019 в период проведения ответчиком скатной крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате выпадения атмосферных осадков произошло затопление принадлежащей истцу <адрес>, расположенной в указанном доме.

В соответствии с результатами повторно судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения Севастопольского городского суда, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа элементов отделки жилого помещения, причиненного в результате затопления квартиры, по состоянию на дату причинения ущерба составляет 418 663 руб. 27 коп., на дату проведения экспертного исследования – 433 803 руб.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные указанными судебными актами обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой реального ущерба 433 803 руб. и взысканной апелляционным определением Севастопольского городского суда от 05.10.2020 заявленной истцом суммой 301 240 руб. сумма ущерба 132 560 руб. (расчет: 433 803 руб. – 301 240 руб. =132 560 руб.).

        Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

        С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 852 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Леман Вероники Владимировны удовлетворить

Взыскать с ООО «Реформа» в пользу    Леман Вероники Владимировны возмещение ущерба в сумме 132 563 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 852 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 27.01.2021.

Судья: