Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2010 ~ М-1108/2010 от 19.05.2010

Дело № 2-1351/2010 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Мучкаевой Е.П.,

с участием в деле:

истицы – Петровой Валентины Трофимовны,

ответчика – ЗАО «Страховая группа «УралСиб», его представителя Баушевой Ирины Николаевны, действующей по доверенности № ... от Дата ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, на стороне ответчика – Илюнина Сергея Владимировича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, на стороне ответчика – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Валентины Трофимовны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании в ее пользу с ответчика страхового возмещения в размере 71 657 рублей и неустойки за период с Дата по Дата в размере 5 044 рубля 48 копеек,

установил:

Петрова В.Т. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании в ее пользу с ответчика страхового возмещения в размере 71 657 рублей и неустойки за просрочку произведения страховой выплаты в размере 4 729 рублей.

В обоснование иска указала, что Дата в 19 часов 30 минут на пересечении улиц ... и ... г. Саранска по вине водителя Илюнина С.В., управлявшего автомобилем Авто 1 г.р.з. № ... , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истице на праве собственности транспортное средство Авто 2, г.р.з № ... .

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб», страховой полис ВВВ № ... .

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата страховщиком был составлен акт о страховом случае, по которому сумма возмещения, подлежащая выплате составила 49 843 рубля. 

Однако истица с размером выплаченного ей страхового возмещения не согласна, полагает, что он существенно занижен, поскольку согласно отчету № ... об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Авто 2, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учета износа используемых при восстановительных работах частей, узлов, агрегатов и деталей, составила 123 319 рублей, что на 71 657 рублей больше выплаченного ей страхового возмещения.

По данным основаниям просила суд взыскать в ее пользу с ответчика страхового возмещения в размере 71 657 рублей и  неустойку за просрочку произведенной страховой выплаты в размере 4 729 рублей.

Дата истица Петрова В.Т. представила в суд заявление, в котором увеличила размер искового требования о взыскании неустойки за просрочку произведенной страховой выплаты, просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 044 рубля 48 копеек.   

В судебном заседании истица Петрова В.Т. поддержала иск по тем же основаниям, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» Баушева И.Н. исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Илюнин С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющееся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Петровой В.Т. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Петрова В.Т. является собственницей транспортного средства Мерседес-Бенц В-170, г.р.з В 002 ТМ 13, что подтверждается паспортом транспортного средства л.д.7).

Дата в 19 часов 30 минут на пересечении улиц ... и ... г. Саранска водитель Илюнин С.В., управляя транспортным средством Авто 1 г.р.з. № ... , не обеспечил необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Авто 2, г.р.з № ... , под управлением водителя Петровой В.Т., вследствие чего автомобиль Авто 2, г.р.з № ... получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № ... № ... от Дата о назначении Илюнину С.В. административного штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной Дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РМ. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Авто 2, г.р.з № ... по состоянию на Дата была застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб»», что подтверждается страховым полисом серии № ... , выданным страховщиком Петровой В.Т. Дата .

 Истица Петрова В.Т. обратилась в Саранский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещение, получив направление страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно акту о страховом случае, утвержденному Дата ЗАО    «Страховая группа «УралСиб», размер страхового возмещения, подлежащей выплате истице Петровой В.Т. по данному страховому случаю составляет 48 343 рубля.

  В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ   "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 указанного федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истица Петрова В.Т. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику – в Саранский филиал ЗАО «Страховая группа УралСиб».

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ   "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  итраховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 7 и пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно акту о страховом случае, утвержденному Дата ЗАО СГ «УралСиб», размер страхового возмещения, подлежащей выплате истице Петровой В.Т. по данному страховому случаю составляет 48 343 рубля.

Из объяснений истицы следует, что фактически ей выплачено страховое возмещение в размере 48 343 рубля.

Не согласившись с определенной в акте о страховом случае стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, Петрова В.Т. заказала проведение независимой технической экспертизы в ООО «...».

Согласно пункту 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238 (далее Правил), в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами независимой технической экспертизы транспортного средства им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если потерпевший и страховщик не договорились между собой об ином.

Согласно пункту 19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Согласно отчету № ... об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Авто 2, регистрационный знак № ... , принадлежащего Петровой В.Т., составленному Дата , стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Авто 2, регистрационный знак № ... (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 122 319 рублей.

Суд находит, что отчет  № ... об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Авто 2, регистрационный знак № ... , принадлежащего Петровой В.Т., составленный Дата , более обоснован, чем ремонт-калькуляция № ... от Дата , на основании которого был составлен акт о страховом случае.    

Согласно методическому руководству для судебных экспертов «Исследования автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденному научно-методическим советом РФЦСЭ (протокол № 14 от 24 октября 2007 года), при выборе стоимостных параметров на ремонт АМТС (стоимость нормо-часа ремонтных работ) рекомендуется для АМТС со сроком эксплуатации 5 лет или имеющих эксплуатационный износ более 35 %  не назначать расценки фирменного сервиса, если они превышают средний уровень расценок в регионе на ремонт АМТС данной марки (модели). При выборе стоимостных параметров на окраску рекомендуется для АМТС с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса.

Согласно методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденным Государственным научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта Минтранса России, Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России, Экспертно-криминалистическим центром МВД России, НСПО «Объединения транспортных экспертов», если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения не гарантийного ремонта во время гарантии. 

Как следует из методическим рекомендаций экспертизы транспортных средств при ОСАГО Международной академии оценки и консалтинга, стоимость одного нормо-часа работ по ремонту транспортного средства, материалов и запасных частей устанавливается по данным, представленным организацией, осуществляющей гарантийное обслуживание транспортного средства потерпевшего при одновременно выполнении следующих условий: страховой случай произошел во время срока действия гарантии на транспортное средство потерпевшего одним из условий гарантии является проведения в гарантийный период не гарантийного ремонта в организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.

Таким образом, в том случае, если страховой случай произошел в период гарантийного срока, следует применять расценки фирменного сервиса и проводить негарантийный ремонт в организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.

Согласно сервисной книжке автомобиль марки Авто 2, регистрационный знак № ... , принадлежащий Петровой В.Т., находится на гарантийном обслуживании, следовательно негарантийный ремонт истица могла проводить только в организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. 

В отчете  № ... об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Авто 2, регистрационный знак № ... , принадлежащего Петровой В.Т., составленным Дата , четко приведены все этапы оценки, а именно: осмотр поврежденного транспортного средства с последующим оформлением акта осмотра, установление количественных и качественных характеристик АТС, выбор технологии ремонта, анализ рынка к которому относится АТС, выбор метода оценки в рамках каждого их подходов к оценке и осуществление необходимых расчетов, обобщение результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и определение итоговой величины стоимости ремонта АТС, имеются ссылки на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля, а также на методическое обеспечение.

Из ремонта-калькуляции № ... у от Дата года, на основании которого был составлен акт о страховом случае, не усматривается, каким образом экспертом были установлены средние сложившиеся цены на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля Авто 2, регистрационный знак № ... . Источники информации о ценах на запасные части, материалы и нормочасы выполнения работ по ремонту транспортного средства, которыми руководствовался эксперт, в заключении не приведены.

В связи с этим ремонт-калькуляция № ... у от Дата года, вызывает у суда неустранимые сомнения в его правильности и обоснованности.

Суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение выплачено ответчиком истице Петровой В.Т. не в полном объеме, разница составляет 71 657 рублей, согласно следующему расчету:  120 000 рублей (предельная страховая сумма) - 48 343 рубля ( добровольно выплаченная сумма страхового возмещения истице ответчиком) = 71 657 рублей.

При таких обстоятельствах иск Петровой В.Т. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в ее пользу страхового возмещения в сумме 71 657 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ   "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

 Таким образом страховщик был обязан в срок не позднее 30 дней со дня подачи истицей заявления о выплате страхового возмещения, выплатить истице страховое возмещение.

         Поскольку ЗАО СГ «УралСиб»  обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнило, с него в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с  Дата по Дата ( по требованию истицы)   в размере 5 044 рубля 48 копеек, согласно следующему расчету: 1/75 х 8,5 % х 71 657 рублей х 64, где:

8,5 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на 1 апреля 2010 года;

71 657 рублей – размер недоплаченной страховой выплаты;

64 дня – количество дней просрочки выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах исковые требования Петровой В.Т. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в ее пользу неустойки за период с Дата по Дата в размере 5 044 рубля 48 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Петровой В.Т. оплачено государственной пошлиной в размере 2 672 рублей л.д. 1), что не соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

 В соответствии с указанной нормой Петрова В.Т. при подаче иска должна была оплатить государственную пошлину в сумме 2 501 рубль 04 копейки, согласно следующему расчету: 800 рублей + 3% х ( 76 701 рубль 48 копеек – 20 000 рублей).

В связи с этим, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные Петровой В.Т. на уплату государственной пошлины в сумме 2 501 рубль 04 копейки.

Кроме этого, Петровой В.Т. были понесены расходы на оплату услуг ООО «...» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата и кассовым чеком л.д.46,47). Данные расходы являются обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем также подлежат взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истицы.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истицей по данному гражданскому делу, подлежащая взысканию с ответчика в ее пользу составляет 8 501 рубль 04 копейки, согласно следующему расчету:   2 501 рубль 04 копейки (государственная пошлина)  + 6 000 рублей (расходы на оплату услуг ООО «...» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд                                                

решил:

 исковые требования Петровой Валентины Трофимовны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании в ее пользу с ответчика страхового возмещения в размере 71 657 рублей и неустойки за период с Дата по Дата в размере 5 044 рубля 48 копеек удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Петровой Валентины Трофимовны страховое возмещение в сумме 71 657 (семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Петровой Валентины Трофимовны неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 044 ( пять тысяч сорок четыре) рубля 48 (сорок восемь) копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Петровой Валентины Трофимовны 8 501 ( восемь тысяч пятьсот один)  рубль 04 (четыре)  копейки в возмещение понесенных истицей судебных расходов.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва