Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-93/2019 от 25.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2019 года          <адрес>

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019г.

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Авцина А.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гапича ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>4, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

Так он, 25.02.2019г., в 04 часа 15 минут, находясь в общественном месте, а именно на втором этаже на местах для ожидания пассажиров железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, а именно: выражался грубой, нецензурной бранью, на неоднократные замечания гражданки ФИО4 и окружающих граждан не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что вел себя спокойно, к гражданам не приставал, за что его задержали – не знает, с протоколом его не ознакомили.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- рапортом полицейского ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ст.сержанта полиции ФИО5 от 25.02.2019г., в котором изложены обстоятельства, аналогичные, изложенным в протоколе об административном правонарушении (л.д.4);

- письменными объяснениями ФИО6 от 25.02.2019г., согласно которым 25.02.2019г. в 04 часа 00 минут он находился на втором этаже железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Около 04 часов 15 минут он видел, как один гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбительно приставал к другой гражданке, выражался грубой нецензурной бранью. После чего сотрудник полиции попросил его, ФИО6, принять участие в административном производстве по данному факту в качестве свидетеля, он, ФИО6, согласился. В его, ФИО6, присутствии сотрудник полиции пояснил, что гражданин ФИО1, 1987 г.р., своим поведением нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, выражает явное неуважение к обществу оскорбительным приставанием, ругается нецензурной бранью в адрес другой гражданки, представившейся, как выяснилось, ФИО4 Данный гражданин ФИО1 на неоднократные замечания граждан и охранников не реагировал и продолжал ругаться нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО4 На гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором расписался он, ФИО6, и второй свидетель. Гражданин ФИО1 от подписи и объяснений отказался. Замечаний на действия сотрудников полиции от гражданина ФИО1 не поступало (л.д.7);

- письменными объяснениями ФИО7 от 25.02.2019г., которые аналогичны письменным объяснениям ФИО6 (л.д.8);

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что её рабочее место располагается на 2 этаже в санитарной комнате вокзала <адрес>, она работает кассиром-контролером. Ночью с 24.02.2019г. на 25.02.2019г. она находилась на рабочем месте, в районе 3 часов ночи подошли трое мужчин, она оповестила их о том, что вход в туалет платный, один из них оплатил входной билет и прошел, другой начал возмущаться, почему туалеты платные в общественном месте, и прошел без билета, сказав, что он просто за компанию с друзьями и в туалет не хочет, а третий мужчина показал пассажирский билет и прошел. Одним из этих мужчин был ФИО1 Находясь в туалете, мужчины громко говорили и смеялись, выражались нецензурно, вели себя вызывающе, и она, ФИО4, сделала им замечание, сказав, что они находятся в общественном месте, но они стали еще громче разговаривать, отреагировали на замечание с насмешкой. Они смеялись и между собой громко выражались нецензурно. После этого, один из мужчин, но не ФИО1, вышел из туалета, облокотился на будку-кабину, в которой она, ФИО4, находилась, и стал через окошко пытаться спровоцировать её на разговоры, возмущался, почему туалеты платные на вокзале, а после этого попытался открыть дверь в будку-кабину, дергая за ручку, после чего подошел другой мужчина (пассажир) и сделал ему замечание, сказал, чтобы он отстал от неё и начал за неё, ФИО4, заступаться, в результате чего между ними начался словесный конфликт и на шум из туалета вышел ФИО1, и они вместе стали «наезжать» на пассажира, который за неё заступался, выражались нецензурно при этом, говорили: «кто ты такой, что тебе нужно», и в плечо толкая, говорили: «пошли на улицу», после чего она, ФИО4, вызвала полицию, так как испугалась, что их двое, а он один.

Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а все перечисленные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что действия, вменяемые в вину ФИО1 были совершены в общественном месте - на местах для ожидания пассажиров железнодорожного вокзала <адрес>, нецензурная брань ФИО1 была услышана ФИО4 и одним из пассажиров, находившихся поблизости, на замечания которых ФИО1 не реагировал, таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить указания в протоколе об административном правонарушении на совершение ФИО1 действий: оскорбительно приставал к ФИО4 и хватал её за руки, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, так как из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения зала ожидания и показаний ФИО4, данных в судебном заседании, не следует, что ФИО1 к ней оскорбительно приставал или хватал за руки. При этом, ФИО4 пояснила, что он и не смог бы этого сделать, так как она находилась в будке-кабине.

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение он не совершал, неубедительны для суда, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается.

Кроме того, показания, данные в судебном заседании, указанным свидетелем полностью согласуются с имеющимися письменными доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно, за что его задержали, - несостоятельны, поскольку опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора, имевшегося у сотрудника полиции, из которой следует, что последним неоднократно разъяснялось лицу, привлекаемому к административной ответственности, совершение какого именно административного правонарушения ему вменяется.

Доводы ФИО1 о том, что его не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, также несостоятельны, поскольку как следует из протокола, он составлялся должностным лицом в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно с участием двух понятых, в присутствии двух которых ФИО1 отказался от подписи и объяснений в протоколе, а также в получении копии протокола.

Таким образом, к доводам ФИО1 суд относится критически, расценивая их, как желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, направленного против общественного порядка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является привлечение к административной ответственности впервые.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить к ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гапича ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте (443010, <адрес>).

ОКТМО: 36701340

ИНН: 6317021642

КПП: 631701001

БИК: 043601001

р/с: 40№

Банк: ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>

УФК по <адрес> (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте)

л/с 04421193730

сч. 40№

КБК: 18№

УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Авцина А.Е.

.

.

.