Определение по делу № 2-1132/2013 ~ М-359/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-1132/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 апреля 2013 года                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нициевской Г.В.,

при секретаре Петерниковой Г.С.,

с участием:

представителя истца Куприяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стронского Виктора Александровича к ООО «Н» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

    Стронский В.А. после уточнения обратился в суд с иском к ООО «Н» о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Заявленные требования истец Стронский В.А. мотивировал следующим.

29.06.2012 г. между ним и ООО «М» с согласия ООО «Н» было заключено соглашение о передаче правомочий по договору №74 об инвестиционной деятельности от 10 января 2012 г.

Согласно указанного договора ответчик обязался осуществить строительство места №5 размером 6х3 м. отдельно стоящей автостоянки закрытого типа, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012595:0034, прилегающей к жилому дому №... по ул. ... в г. Новосибирске не позднее 3 квартала 2012 года и передать указанное место автостоянки в собственность истцу.

Истец в соответствии с п. 3 соглашения о передаче полномочий взял на себя обязательство уплатить за объект инвестиционной деятельности 162 720 руб. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Срок сдачи автостоянки в эксплуатацию, установленный п. 2.1.2 договора, ответчиком до настоящего времени не исполнен, строительная готовность объекта составляет 90%.

Поэтому истец просит признать за ним право собственности на 18/1800 долей в объекте незавершенного строительства – подземной автостоянки с размещением на кровле придомовых площадок, что будет соответствовать после сдачи объекта в эксплуатацию месту №5 размером 6х3 метра подземной автостоянки с размещением на кровле придомовых площадок, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012595:0034, прилегающей к жилому дому №... по ул. ... в г. Новосибирске.

Истец Стронский В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием представителя Куприяновой М.А.

В судебном заседании представитель истца Куприянова М.А. исковые требования Стронского В.А. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск. Пояснила, что предъявление физическими лицами требований о признании права собственности на имущество, созданное в силу договора об инвестиционной деятельности, не противоречит требованиям закона «О несостоятельности (банкротстве)». Разрешение данного вопроса не затрагивает права других кредиторов. Считает, что парковочные места не подлежат включению в реестр и вопрос о них не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.к. парковочные места не являются жилыми помещениями и не являются имуществом ООО «Н», договор об инвестиционной деятельности оформлен. Не согласилась с доводами отзыва временного управляющего ФИО1

    Представитель ответчика ООО «Н» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором признал исковые требования Стронского В.А. в полном объеме, просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Третье лицо – временный управляющий ООО «Н» ФИО1, утвержденный определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2013 г., в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Ранее временным управляющим ООО «Н» ФИО1 представлен отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении требований Стронского В.А., поскольку признание права собственности на место в недостроенной автостоянке приведет к уменьшению конкурсной массы и негативно отразится на правах кредиторов, кроме того, указал в отзыве, что в соответствии со сложившейся судебной практикой в делах о банкротстве, требование о признании права собственности на спорный объект должно быть «конвертировано» в денежный эквивалент и заявлено в рамках дела о банкротстве ООО «Н».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013 года по делу № А45-26283/2012 (л.д. 43-48) в отношении ООО «Н» введена процедура банкротства – наблюдение, применены в отношении застройщика – ООО «Н» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, согласно указанного определения арбитражного суда утвержден временный управляющий должника – ООО «Н» -ФИО1. (л.д. 43-48).

Федеральным законом от 12.07.2011 г. №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, глава 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков», действие которого введено с 15.08.2011 г.

Согласно п.1 ч.1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности, или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства.

Как установлено судом, 28 января 2013 года определением арбитражного суда Новосибирской области применены при банкротстве должника –застройщика ООО «Н» правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». (л.д. 43-48).

Таким образом, в соответствии со ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца Стронского В.А. к ООО «Н» могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве ООО «Н», в связи с чем, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом не принимаются доводы представителя истца Куприяновой М.А. о том, что обращение Стронского В.А. с настоящим иском в суд общей юрисдикции с требованием о признании за ним права собственности на имущество, созданное в силу договора об инвестиционной деятельности, а именно на парковочное место, не противоречит требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая то, что Стронский В.А. обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности не на жилое помещение, а на парковочное место, поскольку частью 1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен исчерпывающий перечень требований «других» лиц к застройщику в отношении недвижимого имущества, которые с даты вынесения определения арбитражным судом о введении наблюдения в отношении застройщика и в ходе проведения всех последующих процедур подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данной статьей порядка.

    Следовательно, требования Стронского В.А. к ООО «Н» о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – подземной стоянке с размещением на кровле придомовых площадок - не могут быть рассмотрены в ходе данного дела и производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по делу по исковому заявлению Стронского Виктора Александровича к ООО «Н» о признании за ним права собственности на 18/1800 долей в объекте незавершенного строительства – подземной автостоянке с размещением на кровле придомовых площадок, что будет соответствовать после сдачи объекта в эксплуатацию месту №5 размером 6х3 метра подземной автостоянки с размещением на кровле придомовых площадок, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012595:0034, прилегающей к жилому дому №... по ул. ... в г. Новосибирске, - прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) .

.

.

.