Решение по делу № 2-1770/2016 ~ М-933/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-1770/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Е.А. о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, зачете периодов работы и назначении пенсии по п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»,

             УСТАНОВИЛ:

Баранова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, зачете периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии.

В судебном заседании истица Баранова Е.А. представила уточненное исковое заявление, которое поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии Пенсионного Фонда ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием права на нее. Так как из специального стажа были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наименование учреждения НОУДО «Нива» и ООО «Школа менеджеров «Нива» отсутствует в Списке учреждений и должностей, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные периоды необоснованно исключены из подсчета специального стажа, поскольку на протяжении всего времени работала с детьми, занималась педагогической деятельностью, вела образовательный процесс. Просит суд признать отказ незаконным, обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области зачесть в педагогический стаж спорные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области по доверенности Суханова И.С. Исковые требования не признала и представила письменный отзыв на иск. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Баранова Е.А. обратилась в ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. На основании представленных истицей документов решением комиссии ей было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии, так как из специального стажа Барановой Е.А. были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности «учителя английского языка» в связи с тем, что наименование учреждения НОУДО «Нива» и ООО «Школа менеджеров «Нива» отсутствует в Списке учреждений и должностей, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ обоснованным. Без учета указанных периодов специальный стаж истицы составил менее 25 лет, в связи с чем в назначении досрочной страховой пенсии по п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано. Просит в иске отказать.

Представитель по доверенности третьего лица ООО «Школа менеджеров «Нива» Кокшарова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования истицы поддержала в полном объеме, пояснила, что в данном учреждении ведется образовательный процесс, как и в обычных дошкольных образовательных учреждениях и общеобразовательных школах, согласно устава и лицензии на ведение педагогической деятельности. Подтвердила также, что Баранова Е.А. на протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя английского языка, занималась воспитанием и образованием детей, просит суд удовлетворить исковые требования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы пенсионного дела, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баранова Е.А. обратилась в ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии (л.д.12-20). Из специального стажа истицы были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «учителя английского языка», в связи с тем, что наименование отсутствует в Списке учреждений и должностей, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью № 781 от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд, Баранова Е.А. простит признать отказ ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области незаконным, обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж для назначения досрочной страховой пенсии указанные периоды работы, ссылаясь на то, что она занималась педагогической деятельностью на протяжении всего времени.

Суд находит возражения ответчика в части зачета в специальный стаж спорных периодов работы не обоснованными по следующим основаниям.     Статья 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Согласно списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены учреждения общеобразовательные, к которым относятся гимназии.

Судом установлено, что истица работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «учителя английского языка», что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.4-11), при этом осуществляла деятельность по воспитанию и образованию детей. Согласно Устава и других документов, представленных в материалы гражданского дела НОУДО «Нива» и ООО «Школа менеджеров «Нива» является образовательным учреждением, работники которого заняты в течение полного рабочего дня воспитанием и обучением детей.    

В судебном заседании также были допрошены свидетели Маяныкина Е.В. и Пикунова Н.А., которые пояснили, что работали вместе с Барановой Е.А. в указанные периоды в учреждении НОУДО «Нива» и ООО «Школа менеджеров «Нива», которые являются образовательными учреждениями, так как в указанных учреждениях учатся дети дошкольного и школьного возраста. Баранова Е.А. работала в течение полного рабочего дня.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, о том, что ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области неправомерно не засчитало в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пп.19 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «учителя английского языка».

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж истицы, необходимого для назначения пенсии по п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» на момент обращения Барановой Е.А. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии выработан. Таким образом, право на назначение указанной пенсии у Барановой Е.А. возникает на момент обращения в ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области.

Руководствуясь ст.19,30 ФЗ «О страховых пенсиях» ст. ст.264,194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Е.А. к ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в стаж дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» удовлетворить.

    Признать отказ ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии Барановой Е.А. по п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

    Обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать Баранова Е.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

    Обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области назначить Барановой Елене Александровне досрочную страховую пенсию по п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево - Посадский городской суд.

Судья            подпись                И.Э. Зубова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья         подпись        И.Э. Зубова