Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2015 от 24.11.2015

Дело № 1-582-2015

                                                               ПРИГОВОР

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                  24.12.2015года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кавешниковой Н.Ю.,

подсудимого Токарева А.И.,

защитника Юдиной Е.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

потерпевшего (ФИО13),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Токарева А. И., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, судимого

    -14.01.2014 года по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание было назначено условно, установлен испытательный срок в виде трех лет.

    Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 04.02.2015 года испытательный срок по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.01.2014 года продлен на два месяца.

    - 16.04.2014 года по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа по ч.1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание было назначено условно, установлен испытательный срок в виде трех лет.

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 19.01.2015 года испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.04.2014 года продлен на один месяц с возложением дополнительной обязанности - являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц,

У С Т А Н О В И Л:

      Токарев А.И. совершил тяжкое и особо тяжкое умышленное насильственное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

           23.02.2015 года Токарев А.И. находился дома у своих знакомых (ФИО4) и (ФИО5) по адресу: <адрес>, где вместе с указанными лицами распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного (ФИО5) и (ФИО4) начали высказывать Токареву А.И. претензии по поводу того, что последний длительное время проживает в их квартире по указанному выше адресу, а также требовать от Токарева А.И., чтобы тот покинул помещение квартиры, что в последующем стало причиной конфликта между Токаревым А.И. и (ФИО5), (ФИО4). Так (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени, примерно с 21 часа до 23 часов, между Токаревым А.И. с одной стороны (ФИО4) и (ФИО5) с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе конфликта у Токарева А.И. возник преступный умысел, направленный на совершение убийства (ФИО4) и умышленное причинение (ФИО5) тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия. Таким образом, Токарев А.И. 23.02.2015 года в период времени, примерно с 21 часа до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений (ФИО5) на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со (ФИО5), умышленно, нанес последней удар ножом, тем самым используя его в качестве оружия, который взял в помещении указанной квартиры, в область расположения жизненно важных органов, а именно грудной клетки справа. Своими умышленными преступными действиями Токарев А.И. причинил (ФИО5) телесные повреждения: <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). При этом, Токарев А.И. осознавал, что нанесенное им ножевое ранение опасно для жизни (ФИО5).

После этого, Токарев А.И., примерно с 21 часа до 23 часов 23.02.2015года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти (ФИО4) нанес последнему, другим ножом который взял в помещении указанной квартиры, <данные изъяты> Таким образом, своими преступными умышленными действиями Токарев А.И. причинил потерпевшему (ФИО4) следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая при жизни квалифицировалась бы, как причинившая тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае повлекшая за собой наступление смерти. Кроме того, умышленными преступными действиями Токарева А.И. потерпевшему (ФИО4) причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня (3-х недель) (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), сами по себе отношения к причине смерти не имеют.

Помимо этого, умышленными преступными действиями Токарева А.И. потерпевшему (ФИО4) причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, – как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), сами по себе отношения к причине смерти не имеют. От полученных в результате преступных действий Токарева А.И. повреждений (ФИО4) скончался в период времени с 21 часа до 23 часов, на месте происшествия в квартире <адрес>. Смерть (ФИО4) наступила от открытого ранения поясничной области, с повреждением левой почки и ее сосудов, поджелудочной железы, проникающего в брюшную полость, осложнившегося обильной кровопотерей.

Подсудимый Токарев А.И. вину в совершении преступлений в отношении (ФИО4), (ФИО5) признал в части причинения ножевых ранений, при этом категорически отрицал умысел на их убийство, а также выражая свое несогласие с количеством причиненных им (ФИО4) и (ФИО5) ножевых ранений, признавая факт нанесения каждому по одному удару разными ножами. Пояснив при этом, что они друзья с детства со (ФИО4), поэтому он не хотел его убивать, а всего лишь оборонялся.

          В судебном заседании Токарев А.И. показал, что 22 февраля 2015 года днем он пришел в гости к (ФИО4) по адресу: <адрес>, предварительно созвонившись с ним. В квартире находилась (ФИО5). Они стали распивать втроем водку, которую он принес с собой. В ночь с 22.02.2015 года на 23.02.2015года он оставался в квартире у (ФИО4). 23.02.2015 года в районе 15 часов они вновь стали распивать втроем водку. Во время распития (ФИО5) стала повышать голос на (ФИО4), и они стали ругаться. Он сделал (ФИО5) замечание, чтоб она не кричала. В это момент (ФИО4) взял со стола два ножа, он тут же выхватил ножи из рук (ФИО4), и отнес их на кухню. После чего распитие спиртного продолжилось. В какой-то момент (ФИО5) попросила (ФИО4) подать ей пакет с таблетками, выпив таблетки, ушла на кухню. Он и (ФИО4) продолжили распитие спиртного. В тот момент, когда он сидел в комнате, возле стола на напольной музыкальной колонке, напротив дверного проема, заметил, что (ФИО5) идет со стороны кухни в комнату и в руках у нее два ножа. Он подошел к (ФИО5) и выбил из рук оба ножа. (ФИО5) закричала и позвала (ФИО4). (ФИО4) выскочил из комнаты в коридор, толкнул его, от чего он упал на пол. В это время (ФИО4) оторвал деревянный подлокотник от кресла, стоящего в комнате, и стал подлокотником наносить ему удары по спине и по ногам. Он старался увернуться от ударов, в это время ему под руку попался нож, который лежал на полу, он его поднял и замахнулся на (ФИО4). (ФИО5) откуда то выскочила, в этот момент он попал ей ножом в грудную клетку, не имея умысла на причинений ей телесных повреждений, в результате нож остался торчать в груди у (ФИО5). Он оттолкнул (ФИО5) в комнату, и она села на диван.

       После этого (ФИО4) толкнул его, и от толчка он упал на пол в зале,      (ФИО4) костылем стал наносить ему удары по телу. Он пытался остановить (ФИО4), но заметил на полу второй нож, с черной пластмассовой ручкой, подняв его с пола, хотел припугнуть, намахнулся на него и нанес ему удар ножом в бок, а затем оттолкнул его в комнату на диван, где находилась (ФИО5). Испугавшись за содеянное, он оделся и ушел из квартиры. Когда он уходил из квартиры, (ФИО4) и (ФИО5) были живы, лежали на одном диване, что-то кричали в его адрес.

Кроме показаний подсудимого, виновность Токарева А.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия (с потерпевшей (ФИО5),) и убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку (с потерпевшим (ФИО4)) подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями Токарева А.И. оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий в качестве подозреваемого от 24.02.2015 года (т.2 л. д. 38-42), в качестве обвиняемого от 24.02.2015года (т.2 л. д.63-65), в качестве обвиняемого от 21.04.2015 года (т.2 л. д. 98-100), согласно которым он показал, что в ночь с 22.02.2015 года на 23.02.2015года он ночевал у своих знакомых (ФИО4) и (ФИО5) по адресу: <адрес>. Со (ФИО4) он знаком с детства, между ними сложились дружеские отношения, а (ФИО5) является сожительницей (ФИО4), с ней он знаком с (ДД.ММ.ГГГГ) года. 23.02.2015 года, примерно в 15 часов, они втроем в квартире (ФИО4) по адресу: <адрес>, стали распивать водку. Выпили примерно 3 литра водки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного между ним с одной стороны и (ФИО4), (ФИО5) с другой, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт. (ФИО4) и (ФИО5) начали обвинять его в том, что он жил в их квартире какое-то время. В ходе указанного выше конфликта (ФИО4) и (ФИО5) начали его выгонять из квартиры. (ФИО4) начал его толкать, а (ФИО5) начала на него кричать. Между ним и (ФИО5) произошла словесная перебранка. В период времени, примерно с 21 часа до 23 часов 23.02.2015 года, (ФИО4) взял со стола в комнате, где они распивали спиртные напитки, кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета, общая длина ножа около 30 см., после чего пошел в его сторону, замахнулся на него ножом и попытался нанести ему удар в область туловища. Он увернулся, схватил нож за лезвие и отнял нож у (ФИО4). (ФИО4) успокоился, после чего лег на кровать. Нож, который он забрал у (ФИО4), а также нож, который лежал на том же столе в комнате, он отнес на кухню. Второй нож выглядел следующим образом: общая длина примерно 25 см., пластиковая черная ручка, лезвие ножа расширялось ближе к рукоятке. Спустя некоторое время они вновь начали распивать спиртное в указанной комнате. В ходе распития спиртного между ними снова возник аналогичный конфликт. (ФИО5) пошла на кухню и, по её возвращению, он заметил в каждой руке у (ФИО5) по ножу, именно те, которые он незадолго отнес на кухню. Увидев у (ФИО5) ножи, он выбил их у нее из рук, при этом данными ножами (ФИО5) ни на кого не замахивалась, просто держала их в руках. (ФИО4) в этот момент оторвал деревянный подлокотник от кресла, расположенного в комнате, взял его в правую руку, подошел к нему и начал наносить ему удары данным подлокотником. Всего (ФИО4) нанес ему около 6-7 ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей. Когда конфликт прекратился, они вновь стали распивать спиртное. Он попросил налить ему водки, на что (ФИО5) налила водку в рюмку и кинула данную рюмку в его сторону, но в него не попала. (ФИО4) попытался успокоить (ФИО5), но она не успокаивалась, вела себя агрессивно. (ФИО5) взяла с пола нож и стала кричать «помогите, милиция», он сразу же выбил данный нож у неё из рук, при этом ножом (ФИО5) ни на кого не замахивалась. Подняв нож с пола, он взял его в правую руку, и нанес (ФИО5) ножом один удар в область грудной клетки. От удара (ФИО5) села на кровать в комнате. В этот момент (ФИО4) взял в руки указанный выше деревянный подлокотник и нанес ему (Токареву) подлокотником около двух ударов в область нижних конечностей. В этот момент он (Токарев) поднял с пола другой нож, который ранее выбил у (ФИО5), и данным ножом нанес (ФИО4) около 2 ударов в область спины или в бок, точнее сказать затрудняется. После этого он быстро оделся и ушел, когда он уходил и (ФИО5) и (ФИО4) были живы. Кроме того, Токарев А.И. уточнил, что до возникшего конфликта он видел у (ФИО5)синяки на руке, у (ФИО4) синяк в области брови, правая рука у него была порезана. Ножи он оставил на месте преступления. Достоверность оглашенных показаний Токарев А.И. подтвердил в части, пояснив что, помнит только один, возможно два удара нанесенных им (ФИО4), события того вечера помнит плохо. Вину в причинении ножевых ранений (ФИО4) и (ФИО5) признает и раскаивается, вместе с тем уточняет, что умысла у него на убийство ни одного, ни другой не было, он просто оборонялся. Более того, утверждает, что конфликта между ним Страховой и Столповским по поводу его проживания в квартире Столповского не было. Они не выгоняли его из квартиры.

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего (ФИО13), который показал, что (ФИО4) был его родным племянником. 16.10.2004года (ФИО4) вступил в официальный брак с (ФИО3), в период брака у них родились двое детей: (ФИО)10, (ДД.ММ.ГГГГ) и Столповская А.Р., (ДД.ММ.ГГГГ) Отношения в браке сложились плохие, в связи с чем, примерно в (ДД.ММ.ГГГГ) году (ФИО4) перестал проживать со своей супругой и детьми и стал проживать в собственной квартире по адресу: <адрес>. С (ДД.ММ.ГГГГ) года по данному адресу со (ФИО4) стала проживать его знакомая (ФИО5), с которой они вместе злоупотребляли спиртными напитками. Ему также известно, что среди знакомых (ФИО4) был Токарев А.И., с которым (ФИО4) был знаком с детства. Токарев А.И. неоднократно судим и периодически жил вместе со (ФИО4) и (ФИО5) в квартире <адрес>. (ФИО5) не нравилось, что Токарев А.И. проживал в их квартире и неоднократно она с Романом выгоняли Токарева А.И. из квартиры. 23.02.2015 года примерно в период с 10 часов до 11 часов, ему на мобильный телефон позвонил (ФИО4), который поздравил его с праздником. По голосу (ФИО4) был трезв, голос у него был спокойный, ничем не взволнован. 27.02.2015 года, примерно в 17 часов 30 минут, он позвонил (ФИО5), которая пояснила, что Токарев А.И. нанес ей ножевое ранение в область живота 23.02.2015 года, а также, с её слов ему стало известно, что (ФИО4) мертв. Кроме того свидетель пояснил в судебном заседании, что у Романа был выбит палец на правой руке. Он ему покупал лекарства. С сыном Роман общался, но материально не помогал, ему самому помогали родственники. По мере наказания потерпевший полагался на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не пожелал;

- показаниями потерпевшей (ФИО5) от 26.02.2015 года, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки (по причине нахождения в КУЗ ВО «Борисоглебский противотуберкулезный диспансер» с 19.09.2015года по настоящее время. Принять участие в судебном заседании больная в настоящее время не может. Ориентировочно срок окончания лечения – (ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д. )), ( т.1 л. д. 84-87), согласно которым она показала, что 23.02.2015 года она, ее сожитель (ФИО4), а также их знакомый Токарев А.И. отмечали у них дома по адресу: <адрес> праздник «23 Февраля», распивали спиртное. В процессе распития спиртного она и (ФИО4) попросили Токарева А.И. покинуть помещение их квартиры, на что последний начал возражать, на этой почве между ними возник конфликт. В ходе конфликта Токарев А.И. нанес ей удар ножом в область верхней части живота. От удара она почувствовала сильную физическую боль, находилась в шоковом состоянии, поэтому последующие события помнит плохо. В квартире они находились втроем, посторонних лиц не было, квартира была закрыта. Все обнаруженные у нее телесные повреждения причинил ей Токарев А.И.. У (ФИО4) до указанного выше конфликта также никаких ножевых ранений не было;

- показаниями свидетеля (ФИО18) от 10.03.2015 года, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду давности событий, (том 1 л.д. 129-131), согласно которым она показала, что (ДД.ММ.ГГГГ) она вступила в официальный брак со (ФИО4). От брака с последним у неё двое детей (ФИО2) и (ФИО1). В (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и (ФИО4) произошел конфликт, после которого они разъехались и последний стал жить в своей квартире по адресу: <адрес>. Среди знакомых Романа ей известен Токарев А.И., с которым (ФИО4) знаком с самого детства. Токарева А.И. она может охарактеризовать как человека негативного, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным. Ей также известно, что (ФИО4) стал проживать с девушкой по имени Ольга, а Токарев А.И. периодически ночевал у (ФИО4), что не нравилось Ольге. На этой почве между ними происходили конфликты, и (ФИО4) с Ольгой выгоняли Токарева А.И. из квартиры. Вечером 23.02.2015 года, примерно в 17 часов, (ФИО4) звонил ей на мобильный телефон, чтобы поздравить сына с праздником, это был последний раз, когда она слышала его голос. Какие-либо обстоятельства смерти (ФИО4) ей не известны. Достоверность оглашенных показаний свидетель (ФИО18) полностью подтвердила;

- показаниями свидетеля (ФИО)25, который в судебном заседании показал, что 23.02.2015года в 07 часов 30 минут он заступил на дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи (№) совместно с фельдшером (ФИО8). 23.02.2015года, примерно в 22 час 35 минут, от дежурного поступил вызов, о необходимости проследовать в квартиру <адрес>, поводом вызова послужило ножевое ранение в живот. Прибыв в указанную квартиру, они обнаружили, что в дальней комнате находятся гр. (ФИО5) с ранением в области груди и мужчина. Кроме того в квартире присутствовали сотрудники полиции. (ФИО5) лежала на спине на кровати, в области груди у нее виднелось рукоятка ножа. За (ФИО5), на диване находился мужчина, который, как пояснила (ФИО5), является ее гражданским мужем. Мужчина лежал на боку, отвернувшись к стене. Указанного мужчину они не осматривали. В ходе осмотра (ФИО5) было установлено, в области ее грудной клетки справа имелось два проникающих ножевых ранения грудной клетки, в верхней ране находился нож, который был погружен в туловище по рукоятку. Иных телесных повреждений у (ФИО5) не было. (ФИО5) пояснила, что ножевое ранение ей причинил знакомый ее сожителя, с которым они начали ссориться, поскольку она и ее сожитель начали выгонять его из своей квартиры. Более никаких подробностей (ФИО5) не пояснила. После осмотра и оказания скорой медицинской помощи они транспортировали (ФИО5) в БУЗ ВО «ВОКБ №1» для проведения операции. Состояние (ФИО5) было тяжелым, если бы ей не была оказана скорая медицинская помощь, то вполне вероятен летальный исход. Его показания были оглашены в части в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 160-163), достоверность которых последний подтвердил, при этом уточнил, что ранение было у Страховой в области груди;

- показания свидетеля (ФИО8) от 26.03.2015г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, достоверность которых последний подтвердил, уточнив, что ранение было у женщины в области груди (том 1 л.д. 164-167), которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля (ФИО)25 оглашенными ранее (том 1 л.д. 160-163);

- показаниями свидетеля (ФИО17), который в судебном заседании показал, что 23.02.2015 года в 17 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе экипажа ПА 1-724 совместно со старшим сержантом полиции (ФИО12). Около 23 часов 23.02.2015 года от дежурного ОП №2 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение. Они проследовали по вышеуказанному адресу и, по прибытии в квартиру, обнаружили гр. (ФИО5), которая пояснила, что проживает в данной квартире совместно со (ФИО4). (ФИО5) располагалась на диване в дальней комнате квартиры, в области грудины у нее виднелась рукоятка ножа, черного цвета, имеющая повреждения. (ФИО5) пояснила, что ей было нанесено ножевое ранение другом её сожителя - Токаревым А.И.. (ФИО5) находилась в состоянии алкогольного опьянения, тем не менее, она жаловалась на боли, просила о помощи, в связи с чем, на место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи. (ФИО5) точно указала на Токарева А.И., как на лицо, причинившее ей ножевое ранение, а также сообщила, что между Токаревым А.И. и (ФИО4) также произошёл конфликт, но о причинах конфликта ничего не пояснила. (ФИО4) лежал на диване спиной к нему. (ФИО5) пояснила, что он спит. Его показания были оглашены в части времени и даты в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 141-144), достоверность которых последний подтвердил;

- показаниями свидетеля (ФИО12), оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание (том 1 л.д. 133-136, 138-140), согласно которым он показал, что 23.02.2015 года он и (ФИО17) зашли в квартиру, где находились (ФИО4) и (ФИО5), последняя пояснила, что ей было нанесено ножевое ранение Токаревым А.И. - другом ее сожителя (ФИО4). (ФИО4) в этот момент находился на диване, как им показалось, тот спал. Поэтому, первоначально приехала одна бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала только (ФИО5). Впоследствии, при попытке разбудить (ФИО4), было установлено, что тот мертв, и у него имеются ножевые ранения, в связи с чем, была вызвана вторая бригада скорой медицинской помощи и сотрудники следственного комитета. (ФИО5) точно указала на Токарева А.И., как на лицо, причинившее ей ножевое ранение, помимо этого (ФИО5) сказала, что в квартире они были втроем и между (ФИО4) и Токаревым А.И. также был конфликт. Обнаружив у (ФИО4) ножевые ранения, он сделал вывод о том, что никто, кроме Токарева А.И. причинить (ФИО4) ранения не мог;

- показаниями свидетеля (ФИО7) от 26.03.2015 года, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание, (т.1 л.д. 168-171), согласно которым последняя показала, что 23.02.2015года в 07 часов 30 минут она заступила на дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи (№), в которую помимо нее входил фельдшер (ФИО16). Примерно в 23 час 31 минуту, 23.02.2015 года, их бригаде от дежурного поступил вызов, согласно которому было необходимо проследовать в квартиру <адрес>, поводом вызова послужило ножевое ранение причиненное гражданину. Прибыв в указанную квартиру, они обнаружили, что там находятся сотрудники полиции, БУЗ ВО «ВОБ СМЭ», кроме того в квартире находился труп (ФИО4). О том что, (ФИО4) не подает признаков жизни им сообщили сотрудники полиции.

    В вышеуказанный вечер во время дежурства они слышали, как по рации на данный адрес была вызвана бригада скорой медицинской помощи для оказания помощи женщине. Ко времени их прибытия к месту вызова, кроме сотрудников полиции, сотрудников БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» и трупа (ФИО4) на месте уже никого не было. Как им пояснили сотрудники полиции, во время прибытия первой бригады, которая была вызвана для оказания медицинской помощи женщине, они думали, что (ФИО4) спит, поэтому не трогали его. После того, как бригада скорой помощи уехала от них, они попытались разбудить (ФИО4), но тот не подавал признаков жизни. После чего была вызвана вторая бригада. Проследовав в комнату, где располагался труп (ФИО4), она обнаружила, что труп располагался лежа на спине, немного наклонившись направо, с согнутыми ногами. На передней поверхности грудной клетки находилась неглубокая резаная рана, длиной 5-6 см, на шее колото-резаная рана, длиной 2 см, со следами необильного кровотечения. При этом труп (ФИО4) был очень бледный, каких-либо следов крови она не видела. Кроме того, в тот момент, когда она находилась возле трупа (ФИО4), с трупом уже работал сотрудник СМЭ, в связи с чем, необходимости ее дальнейшего присутствия не было, и иных повреждений на теле (ФИО4) она фиксировать в карте вызова не стала;

    -показаниями свидетеля (ФИО16) от 26.03.2015 года, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание, (т.1 л.д. 172-175), которые по сути, аналогичны показаниям свидетеля (ФИО7), оглашенными ранее (т.1 л.д. 168-171);

- показаниями свидетеля (ФИО11) от 25.03.2015г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание, (том 1 л.д. 146-148), согласно которым он показал, что 23.02.2015 в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в приемное отделение БУЗ ВО «ВОКБ № 1». 23.02.2014, примерно в 23 часа 40 минут, в приемное отделение БУЗ ВО «ВОКБ № 1» поступила (ФИО5) в порядке скорой помощи. Он осуществлял ее первичный осмотр. (ФИО5) была в сознании, однако, находилась в состоянии алкогольного опьянения, была заторможена. В ходе первичного осмотра у (ФИО5) была обнаружена проникающая колото-резаная рана (рана (№)) грудной клетки в 3-ем межреберье справа по среднеключичной линии, визуализировалась сломанная рукоять ножа с согнутым лезвием, уходящим в ткани грудной клетки, направление раневого канала справа налево сверху вниз, начало раневого канала располагалось в области 3-его межреберья справа по среднеключичной линии. Рядом с указанной выше раной, примерно на расстоянии 5 см. от нее, по окологрудинной линии имелась рана (рана (№)) длиною более 1,5 см. с ровными краями. Учитывая, что расположение раны (№) соответствует предполагаемому раневому каналу раны (№), не исключается, что рана (№) явилась последствием одного удара ножом, т.е. лезвие ножа прорезала кожу с подкожно жировой клетчаткой в области раны (№). Со слов (ФИО5) ранения ей нанес известный ей мужчина (фамилии она не сообщила) у нее дома по адресу: <адрес>. Более подробностей произошедшего (ФИО5) не пояснила. После первичного осмотра (ФИО5) была госпитализирована в операционную, где ей сделали операцию. В случае, если бы (ФИО5) не была оказана скорая медицинская помощь, учитывая характер и локализацию ран, не исключался летальный исход;

- показаниями свидетеля (ФИО10), от 25.03.2015г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание, (том 1 л.д. 149-151), согласно которым он показал согласно которым 23.02.2015 в 08 часов он заступил на суточное дежурство в БУЗ ВО «ВОКБ № 1». 23.02.2014, примерно в 23 часа 40 минут, в приемное отделение БУЗ ВО «ВОКБ № 1» поступила (ФИО5) в порядке скорой помощи с ножевым ранением в области грудной клетки. В приемном отделении (ФИО5) была осмотрена дежурным хирургом, ей был поставлен диагноз «проникающее торакоабдоминальное ранение грудной клетки справа». После осмотра (ФИО5) была проведена компьютерная томография грудной клетки, указанный диагноз был подтвержден, после чего она была транспортирована в операционную, где ей была произведена операция – первичная хирургическая обработка раны грудной клетки, лапаротомия. Перед проведением операции было установлено, что у (ФИО5) имелась рана <данные изъяты>. Также у (ФИО5) имелась <данные изъяты>, через эту рану прослеживалось лезвие ножа. Учитывая изложенное, наиболее вероятно, что обе раны образовались в результате одного травматического воздействия ножом. Со слов медицинского персонала ему известно, что указанное ножевое ранение (ФИО5) причинил знакомый ей мужчина, однако, более подробные обстоятельства причинения (ФИО5) ножевого ранения ему не известны. Если бы (ФИО5) не была оказана скорая медицинская помощь, учитывая тяжесть ее состояния, характер и локализацию ранения, летальный исход не исключался.

Наряду с приведенными выше доказательствами, виновность подсудимого Токарева А.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также:

- Заключением эксперта (№) от 24.02.2015, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе у Токарева А.И. выявлены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>           Телесные повреждения в виде ссадин причинены режущим действием предмета, имеющего острую кромку, что подтверждается наличием у ссадин ровных краев. Остальные телесные повреждения причинены ударным действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. В выявленных повреждениях не отобразились какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом (предметами) были причинены данные телесные повреждения. Морфологические признаки выявленных телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и соотношение их с окружающей поверхностью) позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно они могли быть причинены в пределах суток до обследования в ходе экспертизы в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Высказаться о последовательности причинения телесных повреждений не представляется возможным, так как они однотипны. Телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В области задней поверхности грудной клетки, левого плеча, правого и левого бедра у Токарева А.И. обнаружено по 1-му повреждению; в области правой кисти - 2 повреждения (том 1 л.д. 187-189);

- Заключением эксперта (№) от 31.03.2015г., согласно выводам которого, у (ФИО5) имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Кроме того, у (ФИО5) отмечена <данные изъяты> Учитывая объективные данные при поступлении (ФИО5) в стационар, наличие объективной симптоматики, данные протокола операции от 24.02.2015г., данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), не исключается возможность причинения повреждения 23.02.2015г. Телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При сравнительном анализе истинного и предлагаемых (ФИО5), Токаревым А.И., механизмов причинения повреждения, выявлены совпадения свойств травмирующего предмета и механизма образования (том 1 л.д. 208-211);

- протоколом выемки от 24.02.2015г., согласно которому подозреваемым Токаревым А.И. добровольно выдана одежда, в которую он был одет в момент причинения ножевых ранений (ФИО4) и (ФИО5), а именно: синие джинсы, свитер темно-синего, серого и белого цветов, футболка темного цвета, болоньевая куртка темного цвета (том 1 л.д. 215-218);

- Заключением эксперта (№) от 30.03.2015г., согласно выводам которого, смерть (ФИО4) наступила от открытого ранения поясничной области, с повреждением левой почки и ее сосудов, поджелудочной железы, проникающего в брюшную полость, осложнившегося обильной кровопотерей. Сопоставление данных о ранних трупных явлениях и поствитальных реакциях, полученных при осмотре трупа на месте его обнаружения с диагностическими таблицами, на основании метода неполной аналогии, позволяет полагать, что длительность постмортального периода (периода времени прошедшего с момента наступления смерти) до осмотра трупа ориентировочно могла составить 2-4 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа (ФИО4) были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа (ФИО4), являются прижизненными. Данный вывод основан на наличии и выраженности кровоизлияний в мягкие ткани и в полости тела и подтверждается результатами судебно-гистологическом исследования. Внутренних органов (поджелудочной железы, левой почки) и их сосудов, характер и интенсивность кровоизлияний на уровне всех повреждений (за исключением кровоподтека в области живота со ссадиной на его фоне), а также отсутствие явлений заживления и клеточной реакции в зоне повреждений, выявленное при судебно-гистологическом исследовании позволяют полагать, что данные повреждения причинены незадолго (в пределах 1 часа ) до времени наступления смерти, что с учетом давности наступления смерти не исключает возможности их образования 23.02.2015г. Степень выраженности явлений заживления на уровне кровоподтека со ссадиной на его фоне на левой боковой поверхности живота позволяют полагать, что он мог быть причинен за 5-7 дней до времени наступления смерти.

Раны (№) причинены при действии плоского клинкового орудия типа ножа, что подтверждается их характером и морфологическими особенностями, а именно: наличием у ран на коже ровных краев, одного остроугольного, другого «М»-образного концов, наличием раневых каналов с гладкими стенками, отходящих от ран, длина которых преобладает над длиной ран на коже. Остальные раны, а также ссадины на левом бедре и левой голени причинены при режущих воздействиях предмета имеющего острую кромку, возможно концевой частью ножа, на что указывает наличие у ран ровных краев, остроугольных концов, преобладание длины ран и ссадин на коже над глубиной их проникновения в мягкие ткани. Ссадины в лобной области и на правом бедре, кровоподтек со ссадиной на его фоне в области живота были причинены при действии тупого предмета, что подтверждается собственно их видом, причем кровоподтек со ссадиной на его фоне - при ударном действии, а ссадины – при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием. При жизни данные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отсутствие повреждений на представленной рубашке (ФИО4), соответствующих ране (№), расположенной на передней поверхности шеи, ране (№) на передней поверхности груди справа, ране (№) на внутренней поверхности правого предплечья и ране (№) на задней поверхности груди потерпевшего, можно объяснить тем, что в момент нанесения данных ран части представленной рубашки (воротник, правая пола, правый рукав и спинка) не прикрывали вышеназванные части тела потерпевшего.

Кроме этого, на левом рукаве рубашки (ФИО4) отсутствует повреждение, соответствующее выходной ране (№) на передней и внутренней поверхностях левого плеча его тела, следовательно, данная выходная рана была причинена без повреждения материала рукава рубашки, покрывающего поверхность левого плеча тела потерпевшего. Незначительные расхождения в расположении ран на теле и повреждений на рубашке и штанах потерпевшего относительно друг друга можно объяснить тем, что криминальное событие происходило в динамике, поэтому полы рубашки на теле потерпевшего (ФИО4) могли в момент воздействий клинком ножа смещаться относительно поверхностей его штанов и его тела.

<данные изъяты> от трупа гр-на (ФИО4), а также соответствующие ранам колото-резаные повреждения на его рубашке могли быть причинены <данные изъяты>

<данные изъяты> на препарате кожи с задней поверхности груди справа от трупа (ФИО4), а также соответствующие ранам повреждения на его рубашке и повреждение на штанах могли быть причинены при воздействиях заостренной концевой части клинка плоского клинкового орудия типа ножа (ножей), имеющего острое лезвие и, возможно, обух. Ширина концевой части данного орудия в зависимости от уровня погружения от 0,15см до 0,4см. Из-за незначительной глубины погружения в ранах и повреждениях не отобразились другие конструктивные особенности действовавшего орудия. Данные раны и повреждения признаны непригодными для групповой и тем более индивидуальной идентификации действовавшего орудия.

Резаные раны (№) на представленных препаратах кожи соответственно с передней поверхности груди справа и с передней поверхности груди слева от трупа (ФИО4) и соответствующее ране (№) повреждение на его рубашке отображают двукратное режущее воздействие под разными углами к поверхности кожи острой кромки орудия (предмета). Резаные раны и повреждения как таковые не пригодны для групповой и тем более индивидуальной идентификации действовавшего орудия.

Соответствие конструктивных особенностей действовавшего клинка ножа, отобразившихся в морфологических свойствах подлинных колото-резаных ран (№) на представленных препаратах кожи от трупа от (ФИО4) и соответствующих ранам (№) колото-резаных повреждений на его рубашке, признанных пригодными для групповой идентификации клинка ножа, конструктивным особенностям клинка ножа (№), представленного на исследование, положительный результат сравнительно-экспериментального исследования, при котором выявлено сходство морфологических свойств подлинных колото-резаных ран и колото-резаных повреждений с экспериментальными ранами и повреждениями, нанесенными этим ножом с максимальным приближением к механизму причинения подлинных колото-резаных ран и повреждений по форме, размерам, свойствам краев и концов со стороны воздействия обуха и лезвия, а также обнаружение на клинке ножа (№) крови от потерпевшего (ФИО4), позволяет считать представленный на экспертизу нож (№) возможным орудием преступления.

Ввиду явного несоответствия конструктивных особенностей действовавшего орудия, отобразившихся в морфологических свойствах колото-резаных ран (№) на представленных препаратах кожи и соответствующих ранам (№)-резаных повреждений с конструктивными особенностями клинка представленного на исследование ножа (№), данный нож исключаются, как возможное орудие причинения подлинных колото-резаных ран (№) потерпевшему (ФИО4) и двух колото-резаных повреждений на его рубашке.

Так как поверхностные <данные изъяты>, следовательно, высказаться о возможности причинения данных ран и повреждений каким-либо конкретным ножом, в том числе и одним из представленных на исследование, не представляется возможным.

Так как резаные раны и повреждения как таковые не пригодны для групповой и тем более индивидуальной идентификации действовавшего орудия, следовательно, резаные раны (№) и соответствующее ране (№) повреждение на его рубашке могли быть причинены любым орудием (орудиями), обладающими острой кромкой (лезвием), в том числе и лезвием любого из представленных на исследование ножей (№)

В повреждениях в виде кровоподтека в области живота со ссадиной на его фоне, а также в ссадинах в лобной области и на правом бедре не отобразились специфические свойства травмирующей поверхности, в связи с чем, высказаться о форме и других конструктивных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным.

Количество и характер, локализация и взаиморасположение повреждений, с учетом возможности одномоментного образования ряда из них (ссадины на правом бедре) позволяют считать, что незадолго до времени наступления смерти потерпевшему было нанесено <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, за 5-7 дней до времени наступления смерти потерпевшему было нанесено одно, а возможно и более травматических воздействий тупым предметом в область живота. Во время наступления смерти (ФИО4) находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением в крови этилового спирта в концентрации 4.55‰. При жизни данная концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Обнаруженное ранение органов забрюшинного пространства и их сосудов само по себе не лишает человека способности совершать какие-либо действия. Длительность временного промежутка, в течение которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия после получения данного ранения, определяется индивидуальной реакцией организма потерпевшего на травму и динамикой развития осложнений (кровопотеря, падение артериального давления, глубокое угнетение и последующая утрата сознания). Состояние алкогольного опьянения, в котором находился (ФИО4), могло ограничивать его способность к совершению активных целенаправленных действий. При исследовании трупа (ФИО4) каких-либо иных повреждений или иных факторов, которые исключали бы возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий сразу после их нанесения, не выявлено. Степень выраженности и длительность боли (болевых ощущений) являются субъективными признаками эмоционального восприятия тактильных ощущений конкретного человека, которые не имеют морфологических эквивалентов и не подлежат судебно-медицинской оценке. Таким образом, дать обоснованный и категоричный ответ на вопрос о том, испытывал ли гр-н (ФИО4) боль фактически, не представляется возможным. В рамках своих специальных познаний эксперты могут лишь высказываться о том, что способ нанесения повреждений исходя из их количества и характера части из них, связан с причинением многократной боли. Анатомические особенности имевшегося у (ФИО4) ранения (наличие повреждений левой почки и ее сосудов, поджелудочной желез), скорость излития значительного количества крови из поврежденных сосудов позволяют считать, что благоприятный исход подобных ранений лежит за пределами возможностей современного здравоохранения. В связи с этим даже при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи возможность наступления смерти не исключается. На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, клинке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, клинке ножа, двух покрывалах (пледах), изъятых в ходе осмотра места происшествия в БУЗ ВО «ВОДКБ № 1», куртке, свитере, джинсах, футболке подозреваемого Токарева А.И., халате потерпевшей (ФИО5), рубашке, носках потерпевшего (ФИО4) обнаружена кровь человека. При сравнительном анализе препаратов ДНК, выделенных из следов крови на клинке ножа, изъятого (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в одном следе на рубашке (ФИО4) и образца крови (ФИО4), наблюдалось совпадение аллельных комбинаций по всем исследованным локусам. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы произошли от (ФИО4), составляет не менее 99,(№)%. Происхождение следов крови на клинке указанного ножа, на рубашке (ФИО4) от (ФИО5), Токарева А.И. исключается. При сравнительном анализе препаратов ДНК, выделенных из следов крови на марлевом тампоне со смывом, изъятым с дверной ручки двери в сан. узел, на куртке Токарева А.И., в одном следе крови на свитере Токарева А.И. и образца крови Токарева А.И., наблюдалось совпадение аллельных комбинаций по всем исследованным локусам. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы произошли от Токарева А.И., составляет не менее <данные изъяты>%. Происхождение указанных следов крови на марлевом тампоне со смывом, изъятым с дверной ручки двери в сан. узел, на куртке Токарева А.И., на свитере Токарева А.И. от (ФИО5), (ФИО4) исключается. При сравнительном анализе препаратов ДНК, выделенных из следов крови на клинке ножа, изъятого в БУЗ ВО «ВОДКБ № 1», в другом следе на свитере Токарева А.И., на джинсах Токарева А.И. и образца крови (ФИО5), наблюдалось совпадение аллельных комбинаций по всем исследованным локусам. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы произошли от (ФИО5), составляет не менее (№)%. Происхождение указанных следов крови на клинке ножа, изъятого в БУЗ ВО «ВОДКБ № 1», на свитере Токарева А.И., на джинсах Токарева А.И. от Токарева А.И., (ФИО4) исключается.

На ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в БУЗ ВО «ВОДКБ № 1», деревянном подлокотнике кресла, костыле, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, обнаружен пот без примеси крови. Профиль ПДАФ доминирующей ДНК, присутствующей в смешанных следах биологического происхождения на ручке ножа, изъятого (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> по всем исследованным системам совпадает с профилем ПДАФ хромосомной ДНК образца крови (ФИО4) В тоже время, наряду с этими признаками в аллельных профилях исследуемого препарата присутствуют генотипические признаки, которые (ФИО4) не свойственны и могли произойти от другого лица. Однако, учитывая значительное количественное преобладание в указанных следах биологического материала самого (ФИО4), провести идентификацию лица, чей биологический материал также присутствует в данных следах, в том числе высказаться о присутствии в следах на ручке ножа, изъятого (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> биологического материала (ФИО5), Токарева А.И., не представляется возможным.

Профиль ПДАФ доминирующей ДНК, присутствующей в смешанных следах биологического происхождения на ручке ножа, изъятого в БУЗ ВО «ВОДКБ № 1» по всем исследованным системам совпадает с профилем ПДАФ хромосомной ДНК образца крови (ФИО5) В тоже время, наряду с этими признаками в аллельных профилях исследуемого препарата присутствуют генотипические признаки, которые (ФИО5) не свойственны и могли произойти от другого лица (лиц). Эти генотипические признаки в данном препарате ДНК по большинству локусов совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образца крови Токарева А.И.. Таким образом, не исключено, что на ручке ножа, изъятого в БУЗ ВО «ВОДКБ № 1», наряду с биологическим материалом (ФИО5), может присутствовать биологический материал Токарева А.И.. Данных позволяющих высказаться о присутствии на ручке ножа, изъятого в БУЗ ВО «ВОДКБ № 1», биологического материала (ФИО4) не получено. При исследовании препаратов ДНК, выделенных из следов биологического происхождения на деревянном подлокотнике кресла, костыле индивидуальные генетические характеристики выявить не удалось, вероятно из-за малого количества представленного на исследование материала, что подтверждается результатами анализа матричной активности в полимеразной цепной реакции ДНК указанных объектов.

При определении групповой принадлежности пота в указанных следах выявлены антигены А, В и Н. Их происхождение возможно за счет пота как одного лица, относящегося к АВ группе крови с сопутствующим антигеном Н, так и в результате смешения пота двух и более лиц, в групповой характеристике которых содержатся антигены А, В, Н (0??, А?, В?, АВ). Следовательно, происхождение пота от Токарева А.И. может быть только в примеси к поту лица (лиц), содержащего (-щих) в своей групповой характеристике антигены А и В (группы А?, В?, АВ). От (ФИО5) происхождение пота может быть только в примеси к поту лица (лиц), содержащего (-щих) в своей групповой характеристике антиген В (группы В?, АВ). От (ФИО4) происхождение пота может быть только в примеси к поту лица (лиц), содержащего (-щих) в своей групповой характеристике антиген А (группы А?, АВ). От каждого по отдельности пот произойти не мог.

На полотенце, куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кальсонах (штанах) потерпевшего (ФИО4) кровь не найдена.

На предметах одежды Токарева А.И. обнаружены следы крови в виде: на свитере - помарки; на джинсах – брызг, капли, потека, мазков, участков пропитываний и помарок.

Следы крови от брызг по характеру образования являются динамическими и образовались в результате отрыва частиц крови от окровавленной поверхности и последующего их разлета под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови по периметру отрыва под различными углами относительно следовоспринимающей поверхности правой штанины джинсов. Отсутствие четких группировок брызг не позволяет более конкретно судить о динамике взаимодействия.

След крови от капли по характеру образования является динамическим и образовался при ее падении и (или) скатывании с обильно окровавленной поверхности, с небольшой высоты (до 50,0см) на переднюю поверхность правой штанины джинсов, расположенную под наклоном в непосредственной близости от источника кровотечения.

След крови в виде потека по характеру образования является динамическим и образовался при стекании крови по наклонной поверхности штанины джинсов под действием силы тяжести.

Следы крови в виде участков пропитываний, мазков и помарок образовались при контактах, местами скользящих (мазки), с окровавленными поверхностями, их морфологические свойства не позволяют судить о динамике взаимодействия.

Причиной смерти (ФИО4) послужило повреждение в виде раны (№) в поясничной области, с отходящим от нее раневым каналом с повреждением по его ходу левой почки и ее сосудов, поджелудочной железы, проникающего в брюшную полость. Данная рана могла образоваться по механизму и в сроки, изложенные в показаниях Токарева А.И. при его допросе и в ходе проведения проверки показаний на месте с видеофиксацией. Данный вывод основан на положительном результате сравнительного анализа, выявившего совпадение существенных компонентов, указанных Токаревым А.И. и установленных при проведении настоящей экспертизы, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- времени причинения повреждений (около 23 часов (ДД.ММ.ГГГГ)) и временного промежутка, в который могло быть причинено ранение исходы из давности его образования (в пределах 1 часа до времени наступления смерти) соотнесенного с давностью наступления смерти (за 2-5 часов до времени регистрации трупных явлений в 01.30-02.30 (ДД.ММ.ГГГГ)) (том 1 л.д. 234-347);

- заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которого, Токарев А.И. каким-либо <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся у испытуемого психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения Токарев А.И. в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. Отсутствовали выраженные изменения сознания, дезорганизация поведения. Не отмечалось постаффективного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности. Выявленные у Токарева А.И. индивидуально-психологические особенности (<данные изъяты> выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (том 2 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2015г., согласно которому произведен осмотр смыва вещества бурого цвета, ножа, полотенца, куртки, конверта с волосами, рубашки, штанов, носков, изъятых в ходе ОМП от (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>; подлокотника, костыля, изъятых в ходе дополнительного ОМП от (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>; ножа, двух покрывал, халата, изъятых в ходе ОМП от (ДД.ММ.ГГГГ) в помещении БУЗ ВО «ВОКБ №1» по адресу: <адрес>; куртки, джинсов, футболки, свитера, носков, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Токарева А.И. от 24.02.2015г.(том 2 л.д. 16-20);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому предметы одежды (ФИО4): рубашка, штаны, носки, халат (ФИО5), предметы одежды Токарева А.И.: куртка, свитер, джинсы, футболка, смыв, полотенце, куртка, волосы, два покрывала, два ножа, костыль, подлокотник признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (том 2 л.д. 21-22);

- вещественными доказательствами - предметы одежды (ФИО4): рубашка, штаны, носки, халат (ФИО5), предметы одежды Токарева А.И.: куртка, свитер, джинсы, футболка, смыв, полотенце, куртка, волосы, два покрывала, два ножа, костыль, подлокотник (том 2 л.д. 21-22);

- протоколом задержания подозреваемого Токарева А.И. от 24.02.2015г., согласно которому 24.02.2015г. в 11 часов 10 минут Токарев А.И. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. С задержанием Токарев А.И. согласен, вину в причинении ножевых ранений (ФИО4) и (ФИО5) признает в полном объеме (том 2 л.д. 32-35);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Токарева А.И. от (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением (оптический диск), согласно которому Токарев А.И. подтвердил данные им ранее показания и продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления (том 2 л.д. 43-50);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому дополнительно осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в комнате (№) расположено кресло, один из деревянных подлокотников которого оторван и располагается на сиденье кресла. В комнате (№) между диваном и сервантом на полу обнаружен костыль. Подлокотник и костыль изъяты (том 2 л.д. 51-54);

– заявлением Токарева А.И. от (ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому последний сообщает, что (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире <адрес> он несколько раз ударил ножом (ФИО4) и один раз ударил ножом (ФИО5) Вину признает полностью (том 1 л.д. 63);

- рапортом старшего следователя следственного отдела по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области (ФИО15) об обнаружении признаков преступления от 24.02.2015г., согласно которому 24.02.2015г. в 00 часов 10 минут в следственный отдел по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области от оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение по факту обнаружения трупа (ФИО4) в квартире <адрес> с признаками насильственной смерти, а также по факту госпитализации в БУЗ ВО «ВОКБ № 1» с вышеуказанного адреса (ФИО5) с диагнозом «проникающая колото-резаная рана грудной клетки» (том 1 л.д. 18),

-рапортом заместителя руководителя следственного отдела по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области (ФИО14) от 12.03.2015г., согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) в следственный отдел по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области из прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту смерти (ФИО4) (том 1 л.д. 54);

– рапортом начальника смены дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу от 23.02.2015г., согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) в 22 часа 40 минут в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу от диспетчера подстанции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> женщине нанесено ножевое ранение в грудную клетку (том 1 л.д. 59);

– рапортом начальника смены дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу от 24.02.2015г., согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) в 00 часов 20 минут в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу из БУЗ ВО «ВОКБ № 1» поступило сообщение о том, что в БУЗ ВО «ВОКБ № 1» госпитализирована (ФИО5) с диагнозом <данные изъяты> Врачам (ФИО5) пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 22 часа 40 минут, в квартире <адрес> ее порезал знакомый(том 1 л.д. 61);

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу от 24.02.2015г., согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) в 00 часов 20 минут в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями (том 1 л.д. 62);

- рапортом полицейского-водителя 2 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу Жукова В.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе несения службы по охране общественного порядка на территории Коминтерновского района г. Воронежа от дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу он получил указание о том, что по адресу: <адрес> причинены ножевые ранения. Прибыв на место, была обнаружена (ФИО5), (ДД.ММ.ГГГГ) в области грудной клетки которой, торчал нож. (ФИО5) пояснила, что ножевое ранение причинил ей Токарев А. И., (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 74);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением (иллюстрационная таблица), согласно которому осмотрена <адрес>. На диване в жилой комнате (№) обнаружен труп (ФИО4) Труп располагается лежа на спине, головой в сторону выхода из комнаты. Голова отклонена влево от продольной оси туловища. Верхние конечности согнуты в локтевых суставах, правая кисть располагается на животе, левая – на груди. Нижние конечности слегка согнуты в тазобедренном и коленных суставах, отклонены влево от продольной оси туловища. На трупе имеется одежда: рубашка, штаны, носки. На трупе имеются следующие видимые телесные повреждения: раны на шее, верхних конечностях, задней поверхности туловища. После осмотра труп направлен в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ».

В ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы: смыв вещества бурого цвета, полотенце, мужская куртка красного цвета, нож с изогнутым лезвием, одежда с трупа (ФИО4): рубашка, штаны, носки (том 1 л.д. 20-32, 35-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2015г. с приложением (иллюстрационная таблица), согласно которому осмотрено помещение срочного приемного отделения БУЗ ВО «ВОКБ (№)». В ходе осмотра места происшествия изъят халат (ФИО5), два пледа, нож (том 1 л.д. 64-69);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2015г., согласно которому произведен осмотр смыва вещества бурого цвета, ножа, полотенца, куртки, конверта с волосами, рубашки, штанов, носков, изъятых в ходе ОМП от 24.02.2015 по адресу: <адрес>; подлокотника, костыля, изъятых в ходе дополнительного ОМП от 24.02.2015 по адресу: <адрес>; ножа, двух покрывал, халата, изъятых в ходе ОМП от (ДД.ММ.ГГГГ) в помещении БУЗ ВО «ВОКБ №1» по адресу: <адрес>; куртки, джинсов, футболки, свитера, носков, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Токарева А.И. от 24.02.2015г.(том 2 л.д. 16-20);

Суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ, сопоставив между собой, признает их достоверными и допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников, с соблюдением общих правил собирания, правил проведения конкретных следственных действий, кроме того, полученные доказательства являются достоверными и достаточными для признания Токарева А.И. виновным в совершении преступлений.

Действия Токарева А.И. в отношении потерпевшей (ФИО5), суд в соответствии с позицией государственного обвинителя переквалифицирует с ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение Токаревым А.И. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из обстоятельств совершенного преступления судом не усматривается наличие умысла у Токарева А.И. на убийство потерпевшей (ФИО5).

В соответствии с законом квалификация действий, как покушение на убийство, т.е. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть, когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

Смерть (ФИО5) не наступила по не зависящим от воли подсудимого обстоятельствам, поскольку потерпевшей была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь. Между тем, по смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлено, что кроме потерпевших (ФИО5), (ФИО4) и подсудимого Токарева А.И. в квартире никого не было. После нанесения потерпевшей (ФИО5) и (ФИО4) ударов ножами подсудимый Токарев А.И. видел, что оба живы, лежат на диване, а (ФИО5) еще что - то кричала в его адрес. При этом Токарев А.И. никаких дальнейших действий, направленных на лишение (ФИО5) жизни не предпринимал, несмотря на то, что никаких препятствий для этого у него не было. То есть, поведение Токарева А.И. после нанесения ударов ножом потерпевшей (ФИО5), свидетельствует об отсутствии умысла на ее убийство. Кроме того, согласно заключения эксперта (№) от 31.03.2015г., у (ФИО5) имелось телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 3 межреберья, по среднеключичной линии, с отходящим от нее раневым каналом, в направлении сверху вниз, справа налево, с повреждением диафрагмы в проекции мечевидного отростка и проникающим в брюшную полость с повреждением печени. Кроме того, у (ФИО5) отмечена <данные изъяты>, отходящему от раны по среднеключичной линии («по ходу лезвия ножа»), через которую «прослеживалось лезвие ножа», от раны раневой канал не отходит. Отмеченные в представленной медицинской документации повреждения могли быть причинены в результате одного травматического воздействия.

Действия Токарева А.И. в отношении потерпевшего (ФИО4) верно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинение смерти другому человеку.

Суд критически относится к показаниям Токарева А.И. в судебном заседании, отрицающим умысел на совершение убийства (ФИО4). В ходе судебного заседания подсудимый Токарев А.И. утверждал, что нанес один удар ножом в область бока потерпевшему неосторожно в ходе драки. Впоследствии утверждал, что защищался (оборонялся) от действий (ФИО4), так как реально опасался за свою жизнь….. Когда он замахнулся на (ФИО4) ножом, внезапно, откуда то выскочила (ФИО5) и он ударил ей ножом в область груди…. При этом доводы подсудимого опровергаются показаниями Токарева А.И. в качестве подозреваемого от (ДД.ММ.ГГГГ), в качестве обвиняемого от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ), который показал: «….. между ним с одной стороны и (ФИО4), (ФИО5) с другой, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт. (ФИО4) и (ФИО5) начали обвинять его в том, что он жил в их квартире какое-то время. В ходе указанного выше конфликта (ФИО4) и (ФИО5) начали его выгонять из квартиры……. (ФИО5) взяла с пола нож и стала кричать «помогите, милиция», он сразу же выбил данный нож у неё из рук, при этом ножом (ФИО5) ни на кого не замахивалась. Подняв нож с пола, он взял его в правую руку, и нанес (ФИО5) ножом один удар в область грудной клетки. От удара (ФИО5) села на кровать в комнате. В этот момент (ФИО4) взял в руки указанный выше деревянный подлокотник и нанес ему (Токареву) подлокотником около двух ударов в область нижних конечностей. В этот момент он (Токарев) поднял с пола другой нож, который ранее выбил у (ФИО5), и данным ножом нанес (ФИО4) около 2 ударов в область спины или в бок, точнее сказать затрудняется. После этого он быстро оделся и ушел, когда он уходил и (ФИО5) и (ФИО4) были живы» (т.2 л.д.38-42, т.2 л.д. 63-65, 98-100). Данные показания суд находит достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и не противоречат другим доказательствам, исследованным в суде. Допрос производился в присутствии защитника, перед проведением допроса разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, а также в соответствии с п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ он предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, факт назревшего конфликта между потерпевшими и подсудимым, факт нанесения ударов ножом целеноправленно подтверждается заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., согласно выводам которого, смерть (ФИО4) наступила от открытого ранения поясничной области, с повреждением левой почки и ее сосудов, поджелудочной железы, проникающего в брюшную полость, осложнившегося обильной кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании трупа (ФИО4) были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, за 5-7 дней до времени наступления смерти потерпевшему было нанесено одно, а возможно и более травматических воздействий тупым предметом в область живота.

По изложенному, суд считает несостоятельными и отвергает версию подсудимого о совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны ( ст. 108 УК РФ) и причинение смерти (ФИО4) по неосторожности (ст.109 УК РФ).

Так, необходимая оборона возможна лишь в ситуации, когда лишение жизни потерпевшего происходит при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ); явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. 105 УК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства").

Для квалификации же содеянного по ст. 109 УК РФ и отграничения неосторожного причинения смерти от иных преступлений важно установить, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью, что устанавливается исходя из орудий и средств совершения преступления, характера и локализации ранений, взаимоотношений виновного и потерпевшего и иных обстоятельств дела. Практика устанавливает признаки неосторожного причинения смерти в нанесении ударов кулаком по голове в драке, в небрежном введении в организм потерпевшего ядовитого вещества вместо лекарства, в действиях собаковода, спустившего с привязи сторожевых собак вблизи населенного пункта, в грубом нарушении правил обращения с оружием и т.п…

В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий Токарева А.И. потерпевшему (ФИО4) было нанесено <данные изъяты>

Смерть (ФИО4) наступила от открытого ранения поясничной области, с повреждением левой почки и ее сосудов, поджелудочной железы, проникающего в брюшную полость, осложнившегося обильной кровопотерей. При этом Токарев А.И. сознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть и желал этого, что говорит о наличии умысла на убийство. К такому выводу суд приходит исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Мотивом совершения указанного преступления явились личные неприязненные отношения (конфликт) между (ФИО4), (ФИО5) и Токаревым А.И., что объективно подтверждается в этой части показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей (ФИО5).

Кроме того, к доводам Токарева А.И. об отсутствии у него умысла на убийство (ФИО4), по мотивам того что, (ФИО4) после причиненных ему ножевых ранений совершал целенаправленные действия, передвигался, разговаривал. Данные объяснения опровергаются тем, что установленные у (ФИО4) ранения органов забрюшинного пространства и их сосудов сами по себе не лишают человека способности совершать какие-либо действия. Длительность временного промежутка, в течение которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия после получения данного ранения, определяется индивидуальной реакцией организма потерпевшего на травму и динамикой развития осложнений (кровопотеря, падение артериального давления, глубокое угнетение и последующая утрата сознания).

Заключения судебно-медицинских экспертов (№).15 от (ДД.ММ.ГГГГ), (№).15 от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 187-189, 208-211, 234-347) - у суда не вызывают сомнений, так как оны даны комиссией специалистов в области психологии и психиатрии, медицины, имеющих стаж работы в указанных областях, на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, вещественных доказательств и личности испытуемых Токарева А.И., (ФИО5), (ФИО4). Заключения соответствуют требованиям ст.ст. 201 и 204 УПК РФ, согласуются с материалами дела и не содержат противоречий.

Таким образом, следует признать, что все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, и изложенные в приговоре, суд оценивает как допустимые, относимые и как указано выше достаточные для вынесения приговора, поскольку каких-либо нарушений УПК РФ при их получении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Токареву А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мнение потерпевшего по мере наказания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Токарев А.И. совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, вину в содеянном частично признал, на учете в ГУЗ « ВОНД», КУЗ ВОПНД не состоит, по месту жительства ст. УУП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Токуреву А.И. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетней дочери (ФИО6), (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду преступления, заявление Токарева А.И. о совершенных им преступлениях (т.1 л. д. 63) от 24.02.2015 года, которые суд расценивает, как явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Токареву А.И., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание вины частично и раскаяние в совершенных преступлениях, наличие у него таких заболеваний как панкреатит и двусторонняя тугоухость, также суд учитывает мнение потерпевшего по мере наказания, который полагается на усмотрение суда.

           Между тем, Токарев А.И. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений тяжких и особо тяжких в период условного осуждения по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.01.2014 года (по ч.1 ст. 111 УК РФ) и по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.04.2014 года (по ч.1 ст.161 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание Токареву А. И. совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    В связи с тем что, Токаревым А.И. совершено два состава преступления, которые отнесены законодательством к категории умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, суд, при назначении ему наказания по совокупности преступлений, полагает необходимым руководствоваться правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку Токарев А.И. совершил преступления в период условного осуждения по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.01.2014 года и по приговору Ленинского районного суда от 16.04.2014 года, условное осуждение по данным приговорам, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, подлежит отмене, а назначение окончательного наказания по правилами ст. 70 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Токарев А.И. на менее тяжкие категории.

              Принимая во внимание обстоятельства совершения Токаревым А.И. преступлений, повышенную степень их общественной опасности, поскольку объектом посягательства явилась жизнь человека, что в соответствии с Конституцией РФ является высшей ценностью, личность подсудимого и его отношение к содеянному, а также с учетом поведения потерпевших (ФИО4), (ФИО5), которые своим аморальным поведениям, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, спровоцировали данный конфликт, мнение (ФИО13) по мере наказания полагавшегося на усмотрение суда, суд полагает что, исправление и перевоспитание Токарева А.И. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, но без ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, в отношении меры наказания подсудимому, судом не установлено.

Гражданские иски не заявлены.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Токареву А.И., суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 105 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░4)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░5)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14.01.2014 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16.04.2014 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14.01.2014 ░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16.04.2014 ░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ -1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 24.12.2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.02.2015 ░░░░ ░░ 24.12.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░4): ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

-░░░░░ (░░░5)- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░