Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2016 (1-332/2015;) от 24.12.2015

Дело № 1-21/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 января 2016 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Бучнева В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Круцких А.В.,

обвиняемого Колядина А.В.,

защитника- адвоката Гензелюка О.Н., представившего удостоверение № 533 и ордер № 241/16,

при секретаре Хахалевой Н.Н.,

а также представителя потерпевшего адвоката Левина А.С., представившего удостоверение № 344 и ордер № 34,

в ходе предварительного слушания по уголовному делу, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колядина А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2015 в 23 часа 13 минут, водитель Колядин А.В., управляя технически исправным автомобилем LADA 217030 гос. рег. знак <данные изъяты>, собственником которого является, при движении по участку 10 км. автодороги <данные изъяты>, в направлении г. Тамбова, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, не выбрал скорость движения транспортного средства, обеспечивающую водителю постоянный контроль над движением, соответствующим сложившимся на данном участке дороги условиям, не учел дорожные и метеорологические условия, то есть ширину и состояние проезжей части, освещенность и видимость в направлении движения, интенсивность движения, характер расположения других транспортных средств на дороге, грубо нарушая правила дорожного движения, при возникновении опасности для движения которую в состоянии обнаружить и имея объективную возможность обнаружить пешехода Я.Д.С. пересекающего проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля на запрещающий для него сигнал светофора, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, при выполнении маневра связанного с изменением направления движения, в том числе и как средства для предотвращения наезда, не предпринял действий по обеспечению его безопасности, вследствие чего на регулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Я.Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Я.Д.С. получил телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с переломом 1-го ребра слева, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 - го ребер справа, правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, ушиба правого легкого; перелома правой локтевой кости; раны на правой голени; ссадины на лице, правом плечевом суставе.

В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п.6.1.10), гр. Я.Д.С. причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Своими действиями водитель Колядин А.В. нарушил требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и его действия находились в причинной связи с фактом наезда и наступившими последствиями, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения дела защитником обвиняемого адвокатом – Гензелюком О.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Колядина А.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. При этом защитник указал, что Колядин А.В. не судим, примирился с потерпевшим Я.Д.С., вред потерпевшему Я.Д.С. полностью заглажен как путем возмещения материальных затрат, так и путем принесения извинений. Потерпевший Я.Д.С. претензий к Колядину А.В. не имеет.

Обвиняемый Колядин А.В. ходатайство защитника поддержал, против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим не возражал. При этом Колядин А.В. в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он с потерпевшим Я.Д.С. примирился.

Потерпевший Я.Д.С. в судебное заседание не явился, однако предоставил заявление, поданное на имя суда, где просил уголовное дело в отношении Колядина А.В. прекратить в связи с примирением сторон. При этом потерпевший в своем заявлении указал, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, он претензий к Колядину А.В. не имеет и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело.

Представитель потерпевшего - адвокат Левин А.С.также просили прекратить уголовное дело в отношении Колядина А.В., в связи с примирением обвиняемого Колядина А.В. с потерпевшим Я.Д.С.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Колядина А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления небольшой и средней тяжести в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, если оно загладило причиненный претерпевшему вред при условии совершения преступления впервые.

Колядин А.В. не судим, с потерпевшим примирился, вред полностью загладил.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, а также с учетом личности обвиняемого, его раскаяния в содеянном, о чем свидетельствует предпринятые им меры к заглаживанию причиненного вреда и возмещению материального ущерба, мнения потерпевшего, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Суд считает возможным и целесообразным освобождение от уголовной ответственности Колядина А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Колядина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Колядина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1. видеозапись дорожно-транспортного происшествия, фрагмент марли с веществом бурого цвета, изъятого с поверхности кузова автомобиля, фрагмент марли с веществом бурого цвета изъятого с поверхности асфальта, сравнительный образец фрагмента марли оставить на хранении в материалах дела; 2. медицинскую карту № <данные изъяты> стационарного больного Я.Д.С. оставить на хранении в администрации медицинского учреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления Колядин А.В. вправе в десятидневный срок с момента оглашения постановления ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы Колядина А.В., он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий -