Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016 от 22.01.2016

1-21/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шаля 03 февраля 2016 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого О.С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

О.С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

О.С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часа, в <адрес> О.С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, находящимся возле вышеуказанного дома, путём повреждения замка на передней двери автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей К. неправомерно проник в салон этого автомобиля. Реализуя свой умысел на угон данной автомашины, путём переворота клавиши света, а также замыкания клемм стартера он завёл двигатель автомашины. После этого, реализуя свой умысел на угон этой автомашины О.С.А., в вышеуказанное время, находясь за рулём этой автомашины, совершил на ней поездку от <адрес> до <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела О.С.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшего К. имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия О.С.А. по инкриминированному ему в вину преступному деянию следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего о наказании, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, находящегося под административным надзором.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) за совершение умышленного тяжкого преступления, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, с учётом общественной опасности содеянного им и его личности суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве таких обстоятельств для подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений. С учётом личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учел требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает при этом то, что назначенное подсудимому и не отбытое им наказание по предыдущим приговорам соединено при вынесении в отношении его приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу автомашина марки <данные изъяты> подлежит возврату потерпевшему К.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

О.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 19.01.2016 года окончательно назначить О.С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Срок наказания О.С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия О.С.А. наказания время его содержания под стражей по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру принуждения О.С.А. обязательство о явке изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу автомашину марки <данные изъяты> вернуть потерпевшему К..

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 03.02.2016.

Председательствующий судья П.П.Сафонов