Решение по делу № 2-404/2017 ~ М-195/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-404/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Поповцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпенинова В.Ю, к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, признании договора частично недействительным,

у с т а н о в и л:

Серпенинов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, признании договора частично недействительным, поясняя следующее.

19.12.2014г. между сторонами заключен договор № 313б-ЛС/12-14 участия в долевом строительстве, по которому истец принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................) в объеме, пропорциональном стоимости двухкомнатной квартиры общей площадью 56,3 кв.м., расположенной в доме № №, на 12 этаже, № №, а всего размере 3828 400 руб. Застройщик обязался передать истцу квартиру не позднее 1.07.2016г., однако данное обязательство в установленный срок не исполнил. Просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз за период со 1.07.2016г. по 4.04.2017г. в сумме 758406 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 1 рубль. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств он не смог вселиться в квартиру и вынужден арендовать другое жилое помещение на основании договора найма от 20.06.2016г. Просит взыскать с ответчика убытки, связанные с наймом жилья, за период с 1.07.2016г. по 4.04.2016г. в сумме 250000 руб. Согласно п. 6.6 договора от 19.12.2014г. в случае задержки выполнения застройщиком своих обязательств, предусмотренных п. 5.2.4 договора, в том числе связанной с подключением дома к городским инженерным сетях и их передачей соответствующим ведомствам, по причине действий или бездействий государственных органов и учреждений, застройщик не несет ответственности, предусмотренной договором, при условии наличия факта обращения уполномоченных им лиц в соответствующие организации. Просит признать указанные условия договора недействительными, поскольку они противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают права истца.

Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.74). Представил отзыв, в котором указал, что застройщик допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства по объективным обстоятельствам, а именно в связи с изменением проектной декларации, необходимостью дополнительного проектирования инженерных коммуникаций. Истцу было направлено уведомление об изменении срока передачи объекта, однако для заключения дополнительного соглашения к договору он не явился. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении иска о взыскании расходов по найму жилья и о компенсации морального вреда. Полагает, что оснований для признания недействительным п. 6.6 договора не усматривается, так как данное условие не нарушает прав истца (л.д. 43-48).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

19.12.2014г. между ООО «Лазурь» и Серпениновым В.Ю. заключен договор № 313б-ЛС/12-14 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец внес денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................) в объеме, пропорциональном стоимости двухкомнатной квартиры № №, расположенной на № этаже строящегося 17-ти этажного жилого дома № № общей площадью помещения 56.3 кв.м., а всего в размере 3828 400 руб. (л.д.8-21).

Денежное обязательство исполнено истцом в полном объеме (л.д.22).

Согласно п. 5.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 1.07.2016г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строите паства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, что влечет взыскание неустойки. Размер неустойки определяется от цены объекта долевого строительства, указанного в договоре, за период с 1.07.2016г. по 4.04.2017г., что составляет 3828400 х 9,75 %: 300 х 2 х 278 = 691792 руб.

При расчете неустойки в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У применяется ключевая ставка ЦБ РФ на дату расчета (9.75%).

С учетом возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 330 000 руб.

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ООО «Лазурь» от ответственности.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 рубль.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков по аренде жилого помещения. В обоснование иска Серпениновым В.Ю. представлен договор найма жилого помещения от 20.06.2016г. по адресу: ................ сроком действия с 21.06.2016г. по 21.04.2017г., плата за наем составляет по 25000 руб. в месяц (л.д.29-31).

Между тем, доводы о том, что истец вынужден был снимать другое жилье, во внимание не принимаются, т.к. право на вселение в квартиру возникает у участника долевого строительства только после передачи квартиры и получения документов, удостоверяющих право собственности. В договоре от 19.12.2014г. отсутствует условие о возможности вселения истца в квартиру до ее передачи по передаточному акту. Кроме того, истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ................. Доказательств, что он лишен права пользования жилым помещением по адресу регистрации, не представлено.

Поскольку претензия истца от 27.12.2016г. о взыскании неустойки не удовлетворена (л.д.33-35, 36, 37, 38), с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается штраф в размере 165000 руб. 50 коп. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно удовлетворить претензию в неоспариваемой части, отсутствуют.

Уменьшение неустойки само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя.

Согласно п. 6.6 договора в случае задержки выполнения застройщиком своих обязательств, предусмотренных п. 5.2.4 договора, в том числе связанной с подключением дома к городским инженерным сетях и их передачей соответствующим ведомствам, по причине действий или бездействий государственных органов и учреждений, застройщик не несет ответственности, предусмотренной договором, при условии наличия факта обращения уполномоченных им лиц в соответствующие организации.

Ответственность застройщика предусмотрена п. 6.5 договора, согласно которому застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-фз, согласно п 6.7 договора все штрафы и пени по договору начисляются и подлежат выплате в день подписания акта приема-передачи квартиры.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Освобождение застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства возникает лишь вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, о чем указано в ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона.

Суд считает, что условия п. 6.6 договора об освобождении застройщика от ответственности за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта по акту-приема-передачи, установленного п. 5.2.4 договора, являются ничтожными, а потому иск в указанной части основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серпенинова В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу Серпенинова В.Ю. неустойку за период с 1.07.2016г. по 4.04.2017г. в сумме 330000 руб., компенсацию морального вреда 1 рубль, штраф в сумме 165 000 руб. 50 коп., а всего взыскать 495001 рубль 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, убытков отказать.

Признать недействительным п. 6.6 договора № 313б-ЛС/12-14 участия в долевом строительстве, заключенного 19.12.2014г. между ООО «Лазурь» и Серпениновым В.Ю,.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня госпошлину 7100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года