Решение по делу № 2-235/2014 (2-2619/2013;) ~ М-2626/2013 от 18.12.2013

Дело №2-235/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - Жуковой Е.В.,

при секретаре - Чичкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области 03 февраля 2014 года

по гражданскому дело по иску Мещерякова Е.В.

к ООО «Росгосстрах»,

о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Мещеряков Е.В. в лице представителя В.., действующего на основании нотариальной доверенности, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Е. Ю.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., виновным в ДТП признан водитель Е. нарушивший п.8.3 ПДД РФ, ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя Е.. застрахована в ОАО СГ «<данные изъяты>», о чем имеется полис ОСАГО серии №

Автогражданская ответственность водителя Мещерякова Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем имеется полис ОСАГО серии №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил следующие повреждения: <данные изъяты>

Он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, согласно п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Киселевском филиале ООО «Росгосстрах» ему сообщили, что стоимость ремонта (с учетом износа деталей) транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, о чем свидетельствует копия лицевого счета №

Сумма ущерба, подлежащего выплате, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст.12 п.2.1 б ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы ТС при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС», утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.04.2003г. №238, он заключил соглашение с независимой оценочной компанией ООО «<данные изъяты>» для проведения экспертизы. В результате проведения осмотра его автомобиля были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по услуге по оценке составили <данные изъяты> рублей.

Разница между калькуляцией по выплате страховой компании ООО «Росгосстрах» и отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рублей 05 копеек.

Таким образом, стоимость ущерба, сумма, недоплаченная ему страховой компанией, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. была отправлена досудебная претензия в ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент ответа на нее не было получено. В связи с чем истец считает, что действия страховой компании направлены на умышленное уклонение от своих прямых обязанностей (выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая).

В связи с отсутствием юридических знаний ему пришлось обратиться за юридической помощью к ИП В.., где был заключен договор № на консультационно-юридические услуги в предоставлении интересов по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.15 ГК РФ). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 309, 310, 927, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ, п.6 ст.13 РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу:

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек,

- расходы по оказанию услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

- расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Мещеряков Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мещерякова Е.В. – В.., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание не может, ввиду экстренной госпитализации в медицинское учреждение.

Ответчик – ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено понятие страховогослучая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Е. Ю.В. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и под его управлением.

Факт совершения указанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, а также вина водителя Е. Ю.В. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8,10).

Право собственности истца Мещерякова Е.В. на указанный автомобиль подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.7), из которого усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был приобретен истцом Мещеряковым Е.В. и поставлен на учет в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец подал в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты.

Страховая выплата была произведена истцу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией лицевого счета ОАО «<данные изъяты> (л.д.11).

В материалах дела имеется Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного легкового транспортного средства <данные изъяты>, г/н № выполненного ООО «<данные изъяты>» по заказу истца, согласно которому общая стоимость ущерба, полученного при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, таким образом общая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.13-38).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности указанного отчета ООО «<данные изъяты> которое составлено экспертом с использованием затратного подхода, в рамках которого расчет стоимости восстановительного ремонта может быть осуществлен методом калькуляции затрат по его составляющим. Сравнительный поход не может быть применен, поскольку повреждения всегда носят индивидуальный характер и подбор сопоставленных объектов-аналогов не представляется возможным.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено возражений относительно указанного заключения эксперта.

Согласност.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку общая стоимость ущерба, полученного при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истца <данные изъяты>, г/н № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, таким образом, лимит страхового возмещения по данному ДТП не превышен.

В силу п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с тем, что истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Согласно п.2, п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, которые понес истец Мещеряков Е.В., что подтверждается приходно-кассовым ордером (л.д.12).

Также истцом Мещеряковым Е.В. заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в сумме<данные изъяты> рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела договора на оказание консультационных (юридических) услуг по получению компенсации ущерба (страховых выплат), причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № (л.д.42) усматривается, что истец Мещеряков Е.В. оплатил В.. в общей сумме <данные изъяты> рублей, без какого – либо разграничения оплаты по расходам за представительство в суде и расходам по оплате правовой помощи.

Поскольку представитель истца Мещерякова Е.В. – В. не участвовал судебном заседании, расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, поскольку судом установлено, что требования истца о выплате ему страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в добровольном порядке ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Мещерякова Е.В. штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, то есть в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты> копеек (с учетом расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, так как данные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мещерякова Е.В.:

- оставшуюся часть страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей,

- а также сумму штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,

а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Жукова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке