Решение по делу № 2-236/2020 (2-3876/2019;) ~ М-3406/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-236/2020 (УИД 37RS0022-01-2019-004030-31)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Рогалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сноповой Марии Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО КБ «Иваново») обратилось в суд с исковым заявлением к Сноповой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом увеличения заявленных требований просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от 17.06.2014 года в общем размере 1013235,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19547 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга в период с 28.10.2020 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,06% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.10.2020 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Одновременно истец просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение – жилое, общей площадью 34,6 кв.м, этаж 2, условный №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1066000 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом.

Представитель истца АО КБ «Иваново» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Снопова М.Г. и ее представитель адвокат Умникова А.А. в судебное заседание, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Борисова И.А., Борисов С.Е., Борисов А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дубина Т.В. в судебное заседание не явилась по причине смерти.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 года по делу №А17-3165/2019 АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции государственного управляющего АО КБ «Иваново» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 17.06.2014 года между банком и Сноповой М.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил данному ответчику кредит в размере 1000000 руб. под 16% годовых на срок до 02.07.2029 года.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора по договору должен быть произведен 181 платеж, оплата производится ежемесячно аннуитетными платежами по графику. В п. 4.3.5 предусмотрено, что размер платежа составляет 14687,01 руб.

Из Индивидуальных условий кредитного договора следует, что за несвоевременную уплату ежемесячного платежа по основному долгу и по начисленным процентам заемщик оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу п.п. 1.4, 1,5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» с даты ее государственной регистрации. Договор купли-продажи объекта недвижимости, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, прилагается к договору (по мере заключения).

Согласно п. 3.1 договора кредит предоставляется посредством выдачи наличных денег через кассу Банка или в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в Банке, не позднее трех дней после сдачи на государственную регистрацию договора купли-продажи объекта недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, где в качестве покупателя-залогодателя указана Снопова М.Г., при условии оплаты до этого момента заемщиком за счет собственных средств разницы между стоимостью жилья и суммой предоставляемого кредита в размере 300000 руб.

17.06.2014 года между Лебедевым Д.В. и Сноповой М.Г. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.8 договора квартира, приобретаемая покупателем по договору, в соответствии со ст.ст. 11, 77 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считается в залоге у кредитора/залогодержателя с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 23.06.2014 года.

Как следует из выписки по счету №, Банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в предусмотренной договором сумме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Снопова М.Г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Банком 14.06.2019 года в адрес Сноповой М.Г. направлялось требование о погашении задолженности от 13.06.2019 года, которое ответчиком исполнено не было, задолженность погашена не была.

До настоящего времени возникшая кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Истец с учетом увеличения заявленных требований просит взыскать с ответчика Сноповой М.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2020 года по основному долгу в размере 911631,41 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18384,39 руб., с последующим доначислением по ставке 16% годовых, начисляемых на остаток основного долга за период с 28.10.2020 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; пени за просрочку возврата основного долга в размере 22570,89 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 60648,75 руб.

Наличие задолженности по договору в указанном выше размере подтверждается соответствующим расчетом, не оспоренным ответчиком. Суд находит представленный расчет арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности, равно как и сведений о выплатах, которые не были учтены банком при определении размера задолженности по состоянию на 27.11.2020 года, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании со Сноповой М.Г. задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014 года по состоянию на 27.11.2020 года по основному долгу в размере 911631,41 руб., по процентам в размере 18384,39 руб., а также пени на просроченный основной долги на просроченные проценты.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, суд, полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить ее размер до 15000 руб. по пени на просроченный основной долг, до 35000 руб. – на просроченные проценты.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика Сноповой М.Г. суммы процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита за период с 28.10.2020 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ставки, определенной условиями договоров, суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Вместе с тем, принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по договору истцом предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Сноповой М.Г. обязательств по договору и, по сути, направлены на досрочное истребование кредитных денежных средств, учитывая, что обязательства по договору определены сроком их исполнения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита за период с 28.10.2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п.п. 6.2, 6.3 кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании со Сноповой М.Г. неустойки (пени) по ставке 0,06% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.10.2020 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение – жилое, общей площадью 34,6 кв.м, этаж 2, условный №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1066000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 2 ст. 3 вышеуказанного нормативного правового акта установлено, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 данного закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец просит определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1066000 руб. Указанная стоимость определена сторонами в договоре купли-продажи квартиры от 17.06.2014 года. Ответчик начальную продажную стоимость имущества не оспаривал.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Федерального закона, суд, принимая во внимание установленный на основании представленных в материалы дела доказательств факт ненадлежащего исполнения Сноповой М.Г. обязательств по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1066000руб. 

В исковом заявлении АО КБ «Иваново» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца с учетом взысканной суммы задолженности и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19266,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

решил (заочно):

Иск Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сноповой Марии Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Сноповой Марии Григорьевны в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 27.11.2020 года в размере 980015,80 руб., из которых: 911631,41 руб. - задолженность по основному долгу, 18384,39 руб. - задолженность по процентам, 15000 руб. - пени на просроченный основной долг, 35000 руб.- пени на просроченные проценты.

Взыскать со Сноповой Марии Григорьевны в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) по ставке 0,06% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.10.2020 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога -однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение – жилое, общей площадью 34,6 кв.м, этаж 2, условный №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1066000 руб.

Взыскать со Сноповой Марии Григорьевны в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19266,18 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020 года.