Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-92/2017 от 27.03.2017

4-а-92/17

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 12 мая 2017 года

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу ООО «Городская Управляющая Компания №1» (далее по тексту – ООО «ГУК №1») на вступившие в законную силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Курской области, решениесудьи Кировского районного суда г. Курска от 5 сентября 2016 года и решение судьи Курского областного суда от 27 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУК №1»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Г.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Городская Управляющая Компания №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 05 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 27 октября 2016 года, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Г.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Городская Управляющая Компания №1», оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ООО «ГУК №1» просит отменить указанные судебные постановления как незаконные и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам определяется ее соответствием нормативам, в частности допускается показатель цветности не более 20 градусов, мутности не более 2,6 ЕМФ (п. п. 3.4).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая благоприятные и безопасные условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «а» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период проведения административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Роспотребнадзора было установлено нарушение ООО «Городская Управляющая Компания №1» санитарно-эпидемиологических требований, а именно, качество питьевой воды (холодной) в квартирах №№ жилого дома <адрес> согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области», не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Курской области в отношении ООО «Городская Управляющая Компания №1» по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.

Данные выводы, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в решениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, субъект административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения предприятием санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.15); протоколом о взятии проб (образцов) (л.д.24); протоколом лабораторных испытаний образцов (проб) воды (л.д.44); экспертным заключением (л.д.42-43); протоколом об административном правонарушении (л.д.37) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, установленную статьей 6.5 КоАП РФ.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении предприятием административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о недопустимости протокола отбора (проб) и образцов от 15.12.20165 года ввиду его составления в отсутствии понятых, о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения аналогичны доводам, приведенным защитником Общества при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций. Указанные доводы и представленные в их обоснование доказательства являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

ООО «ГУК №1» как исполнитель по предоставлению коммунальных услуг обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доказательства своевременного принятия Обществом мер, направленных на обеспечение надлежащего качества горячей воды, доказательства осуществления им надлежащего контроля за качеством поставляемых ресурсоснабжающей организацией услуг, в материалах дела отсутствуют.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, которые производят ее транспортировку, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

Таким образом, в силу приведенных выше положений, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам. Все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием к отмене или изменению оспариваемых судебных актов, не имеется. В связи с чем жалоба ООО «ГУК №1» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ №1» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░