Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2020 ~ М-290/2020 от 20.02.2020

№ 2-516/2020

УИД 26RS0014-01-2020-000492-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года     г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданскоедело по исковому заявлению Баранов И.И. к Завальнев А.Н., Завальнев А.Н., Завальнев Д.Н., Завальнев П.Н., Завальнев С.Н., Завальнева В.Д., Курбатов А.И., Завальнев Д.Н., Татаренко С.Д., Барков А.А., Диденко Р.С., Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Баранов И.И. обратился в суд с иском к Завальнев А.Н., Завальнев А.Н., Завальнев Д.Н., Завальнев П.Н., Завальнев С.Н., Завальнева В.Д., Курбатов А.И., Завальнев Д.Н., Татаренко С.Д., Барков А.А., Быкова Н.Д., Чаплыгину Ю.Г., Дёк Т.В. Алферов А.Н., Диденко Р.С., Семыкин В.В., Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгин Ю.Д.,Дёк Т.В.,Быкова Н.Д.,Алферов А.Н.,Семыкин В.В. исключены из числа соответчиков по указанному гражданскому делу.

Исковое заявление, впоследствии уточненное, мотивировано тем, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ Баранов И.И. является наследником Стрелкова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

До смерти Стрелкова Т.И. ей на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, (доля в праве 99/100), запись регистрации №, образованный путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №, принадлежащих Стрелкова Т.И. на основании договоров купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанных в приложении 1 к свидетельству о государственной регистрации права.

Согласно апелляционному определению отДД.ММ.ГГГГ и дополнительному апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда указанное образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № признано незаконным и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке, признан недействительным проект межевания и межевой план, на основании которого внесены сведенияв ЕГРН, признано отсутствующим право общей долевой собственности на данный земельный участок, признаны подлежащими исключению из ЕГРН записи о госрегистрации прав на данный земельный участок.ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по СК сведения о праве общей долевой собственности наследодателя на земельный участок с кадастровым № исключены.Однако сведения о земельном участке с кадастровым № не исключены ввиду наличия в записях ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды в пользу ООО «Агро», что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК. Ввиду того что сведения о праве собственности наследодателя на земельный участок с кадастровым № исключены, а сведения о земельном участке не исключены истец не может оформить право на наследство на земельные доли, послужившие основанием для образования земельного участка с кадастровым №, из земельного участка с кадастровым № во внесудебном порядке. Согласно межевому плану, послужившему основанием для образования земельного участка с кадастровым №, выделенная площадь в соответствии с правоустанавливающими документами, на принадлежащие наследодателю доли, совокупно составляла 36 698,46 баллогектаров.

Просил признать за Баранов И.И. право общей долевой собственности, в порядке наследования, на 92,5 земельных долей совокупным размером 36698,46 баллогектаров в земельном участке с № расположенном по адресу <адрес>: ориентир <адрес>, примерно в 10 км от ориентира по направлению на северо-восток.

В судебное заседание истецБаранов И.И. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Губарева О.А. действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчикиЗавальнев А.Н., ЗавальневА.Н., ЗавальневД.Н., ЗавальневП.Н., ЗавальневС.Н.,Завальнева В.Д., Завальнев Д.Н., представитель ответчика Татаренко С.Д. действующий по доверенности Мальцев В.В. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

В судебное заседание ответчики Курбатов А.И., Татаренко С.Д., Барков А.А., Диденко Р.С.извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. О причине своей неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В судебное заседание ответчик Министерство имущественных отношений <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представлен отзыв, в котором указано, что недвижимое имущество - доля земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 36 698,46 баллогектаров, с кадастровым №, в реестре государственного имущества <адрес> не значится, собственностью <адрес> не является, в связи с чем просит принять по делу решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть иск в отсутствие представителя минимущества края.

В судебное заседание представитель третьего лицаООО«Агро», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в подготовке к судебному заседанию представитель по доверенности Губарева О.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо главный специалист - эксперт межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по СК Сухинина И.Н. извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что земельные доли, зарегистрированные в земельном участке с КН 26:06:000000:494 зарегистрированы в установленном законом порядке. Считает, что при возврате земельных долей в первоначальное положение должны быть восстановлены права в том объеме и том же размере.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Изобильненского городского нотариального округа Дудкиной Т.П., зарегистрированного в реестре № Баранов И.И. является наследником Стрелкова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

До смерти наследодателя Стрелкова Т.И. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:9048, площадью 6807573 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (доля в праве 99/100), запись регистрации №, образованный путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №, принадлежащих Стрелкова Т.И. на основании договоров купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанных в приложении 1 к свидетельству о государственной регистрации права.

Согласно пояснительной записке, содержащейся в проекте межевания, размер выделенных долей принадлежащих Стрелкова Т.И. составлял 36698,46 баллогектаров. При приватизации размер 1 доли составлял 396,5 б/га

Таким образом, до выдела в натуре Стрелкова Т.И. принадлежало на праве собственности 92,5 доли (36698,46 / 396,5 = 92,5) в праве совокупным размером36698,46 балл гектаров на земельный участок с №.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Татаренко С.Д. к Стрелкова Т.И., <данные изъяты> о признании незаконным образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с № площадью 6807573 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.12.2018 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Признано незаконным образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН 26:06:000000:9048, площадью 6807573 кв.м.; исключено из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с №; признан недействительным проект межевания и межевой план, на основании которого в ЕГРН внесены сведения и зарегистрировано право общей долевой собственности Стрелкова Т.И. и иное лицо на земельный участок с № (записи о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); признано отсутствующим обременение правом аренды ООО «АГРО» на земельный участок с КН № (записи о государственной регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ принято по делу дополнительное новое решение, которым исключены из ЕГРН записи о государственной регистрации прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с № (записи о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ„ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по СК отзыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании указанных судебных актов прекращены права Стрелкова Т.И. на земельный участок с № сформированный путем выдела его из земельного участка с №.

В указанных выше судебных актах не оговорен возврат прав в первоначальное положение, существовавших до момента выдела земельного участка с КН № в счет земельных долей, зарегистрированных в земельном участке с КН №.

Земельные доли, зарегистрированные в земельном участке с КН № зарегистрированы в установленном законом порядке.

Таким образом, ввиду того что сведения на право собственности Стрелкова Т.И. на земельный участок с № исключены, а сведения на земельный участок не исключены Баранов И.И. не может оформить право на наследство на земельные доли послужившие основанием для образования земельного участка КН № из земельного участкаКН № площадью 29050383кв.м. во внесудебном порядке.

Согласно межевому плану, послужившим основанием для образования земельного участка с КН №, выделенная площадь в соответствии с правоустанавливающими документами, на принадлежащие Стрелкова Т.И. доли, совокупно составляла <данные изъяты> баллгектаров.

После смерти наследодателя Баранов И.И., в установленные законом шесть месяцев обратился к нотариусу Изобильненского ГНО Дудкиной Т.П. с заявлением о вступлении в наследство, наследственное дело №.Свидетельство о праве на наследство, истец получить не смог, в связи с тем, что в вышеуказанных судебных актах не оговорен возврат прав в первоначальное положение, существующих до момента выдала земельного участка с КН № в счет земельных долей, зарегистрированных в земельном участке с КН №.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что земельные доли, зарегистрированные в земельном участке с КН № были зарегистрированы Стрелкова Т.И. в установленном законом порядке, то при возврате земельных долей в первоначальное положение должны быть восстановлены права в том объеме и том же размере.

Таким образом, 92,5 земельных долей совокупным размером 36 698, 46 баллогектаров в земельном участке с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу <адрес> <адрес>, принадлежит истцу Баранов И.И. как сособственнику наследодателя Стрелкова Т.И., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баранов И.И. к Завальнев А.Н., Завальнев А.Н., Завальнев Д.Н., Завальнев П.Н., Завальнев С.Н., Завальнева В.Д., Курбатов А.И., Завальнев Д.Н., Татаренко С.Д., Барков А.А., Диденко Р.С., Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Баранов И.И. право общей долевой собственности, в порядке наследования, на 92,5 земельных долей совокупным размером 36 698, 46 баллогектаров в земельном участке с КН №., расположенном по адресу <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Баранов И.И. на указанную земельную долю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2020.

Судья                               Т.В. Дерябина