Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2022 (2-6854/2021;) ~ М-6313/2021 от 01.12.2021

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2022г. город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ТСЖ «Красноармейский» и третьего лица ООО «УК «Огни Екатеринбурга» ФИО5,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Красноармейский» об устранении препятствий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ТСЖ «Красноармейский» об устранении препятствий, возложении обязанности.

В обоснование иска указала, что является собственником гаражного бокса № ****** в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРПН. Также она является членом ТСЖ «Красноармейский». Согласно данным публичной кадастровой карты многоквартирный жилой дом с подземным паркингом расположены на земельном участке площадью 3986 кв.м. с кадастровым номером № ****** что подтверждается выпиской из ЕГРПН. Указанный земельный участок в части, не занятой непосредственно капитальными сооружениями, фактически разделен на две части, при этом одна из них огорожена забором и снабжена откатными автоматическими воротами. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был принят порядок пользования общим имуществом собственников помещений – земельным участком (придомовой территорией) многоквартирного дома. Согласно п. 6 указанного Порядка доступ на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в МКД обеспечивается посредством системы бесконтактного доступа с использованием «GSM-модуля». Правление ТСЖ «Красноармейский» утвердило форму заявки на предоставление бесконтактного доступа с использованием данной системы и распространило бланк указанной заявки среди собственников помещений в МКД. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в ТСЖ «Красноармейский» требование о предоставлении возможности проезда огороженную часть земельного участка посредством внесения телефонных номеров в систему бесконтактного доступа с использованием «GSM-модуля». К требованию была приложена заполненная форма заявления по утвержденной форме. В заявке были указаны 2 автомобиля, зарегистрированных в ГИБДД на имя супруга ФИО4, которыми пользуется истец с супругом. В заявке были указаны телефонные номера истца и ее супруга, которые необходимо внести в базу данных телефонных номеров системы бесконтактного доступа. Гаражный бокс приобретен истцом в период брака и является общим имуществом ее и супруга. Письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Красноармейский» отказало истцу в удовлетворении указанного требования. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и интересы, так как данный отказ лишает истца возможности пользования имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности. Истец просит обязать ТСЖ «Красноармейский» внести в базу данных телефонных номеров системы бесконтактного доступа на огороженную забором часть земельного участка с кадастровым номером № ****** (<адрес>) телефонные номера ФИО1 № ****** и ФИО4 № ******. Обязать ТСЖ «Красноармейский» не препятствовать размещению принадлежащих ФИО1 и ФИО4 транспортных средств на местах №№ ****** согласно схемы зонирования придомовой территории МКД Красноармейская, 23 в пределах земельного участка с кадастровым номером № ******

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ТСЖ «Красноармейский» в письменном отзыве, представленном суду, указал, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленным протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений данного дома было принято ряд решений, касающихся использования общего имущества, а именно: принято решение об обеспечении сохранности общего имущества и безопасности проживания собственников, ограничении доступа на придомовую территорию посторонних лиц и транспортных средств путем установки ограждений общества имущества - части земельного участка (части придомовой территории) многоквартирного дома в соответствии со схемой № ******, являющейся приложением № ****** к решению общего собрания собственников помещений МКД. Указанным решением также был утвержден порядок пользования общим имуществом собственников помещений – земельным участком (придомовой территорией). В дальнейшем, во исполнение решений собственников помещений, правлением ТСЖ «Красноармейский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были определены цены аренды парковочных мест. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Огни Екатеринбурга» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола № ****** заседания правления ТСЖ «Красноармейский» от ДД.ММ.ГГГГ и договора № Ю/1-ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, также обращает внимание на то, что со стороны товарищества не чинится каких-либо препятствий истцу, её супругу по вопросам доступа принадлежащего им автотранспортного средства на придомовую территорию МКД Красноармейская, 23.

Представителем привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «УК «Огни Екатеринбурга» представлен письменный отзыв по иску, в котором приведены возражения поиску, аналогичные изложенным ответчиком в письменном отзыве. При этом указано, что управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 на адрес электронной почты было направлено уведомление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ был представлен личный GSM-доступ (шлагбаум) для истца и ее супруга. В связи с чем полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку препятствий размещению транспортных средств, принадлежащих истцу и ее супругу в настоящее время не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

В судебном заседании представитель представителя ответчика ТСЖ «Красноармейский» и третьего лица ООО «УК «Огни Екатеринбурга» ФИО5 поддержал приведенные в письменных отзывах ответчика и третьего лица на иск, просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования, просил иск удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 38,8 кв.м., расположенного по спорному адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным публичной кадастровой карты многоквартирный жилой дом с подземным паркингом расположены на земельном участке площадью 3 986 кв.м. с кадастровым номером № ******

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден порядок пользования общим имуществом собственников помещений – земельным участком (придомовой территорией) многоквартирного дома

Согласно п. 6 указанного Порядка доступ на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в МКД обеспечивается посредством системы бесконтактного доступа с использованием «GSM-модуля».

ООО «УК «Огни Екатеринбурга» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола № ****** заседания правления ТСЖ «Красноармейский» от ДД.ММ.ГГГГ и договора № Ю/1-ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, именно правлением ТСЖ «Красноармейский» утверждена форма заявки на предоставление бесконтактного доступа с использованием данной системы и распространен бланк указанной заявки среди собственников помещений в МКД.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в ТСЖ «Красноармейский» требование о предоставлении возможности проезда огороженную часть земельного участка посредством внесения телефонных номеров в систему бесконтактного доступа с использованием «GSM-модуля». К требованию была приложена заполненная форма заявления по утвержденной форме. В заявке были указаны 2 автомобиля, зарегистрированных в ГИБДД на имя супруга ФИО4, которыми пользуется истец с супругом. В заявке были указаны телефонные номера истца и ее супруга, которые необходимо внести в базу данных телефонных номеров системы бесконтактного доступа.

Гаражный бокс приобретен истцом в период брака и является общим имуществом ее и супруга.

Письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Красноармейский» отказало истцу в удовлетворении указанного требования. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № ****** и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из приведенных нормативных положений следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме должен на равных условиях обеспечиваться доступ к объектам, входящим в состав общего имущества, для их использования в соответствии с назначением.

В данном случае собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. ст. 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также имеют право на защиту своего владения.

Ответчиком в судебном заседании приведены сведения об устранении заявленных в иске препятствий в пользовании ею общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома, в частности, земельным участком в пределах придомовой территории.

Согласно уведомлению ООО «УК «Огни Екатеринбурга» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, направленному истцу ФИО1 на адрес электронной почты, с ДД.ММ.ГГГГ был представлен личный GSM-доступ (шлагбаум) для истца и ее супруга.

Таким образом, суд принимает во внимание, что требования истца об устранении препятствий и внесении номеров телефонов ее и супруга в «GSM-модуль» исполнены, направленная по утвержденной форме в адрес ТСЖ «Красноармейский» заявка удовлетворена, ответчиком и третьим лицом представлены данные об удовлетворении указанных требований и внесении номеров телефона истца и ее супруга в данную базу. Данное обстоятельство подтверждено и не оспаривается истцом и третьим лицом в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 на адрес электронной почты было направлено уведомление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ был представлен личный GSM-доступ (шлагбаум) для истца и ее супруга.

На основании изложенного, суд в удовлетворении иска отказывает, поскольку заявленные требования удовлетворены ответчиком добровольно, после предъявления иска, но до рассмотрения заявленных требований истца по существу, истец подтвердил отсутствие на момент судебного разбирательства препятствий в пользовании придомовой территорией. Доступ обеспечен в заявленном объеме.

Следовательно, судом установлена обоснованность предъявления иска, требования которого были фактически исполнены ответчиком. Вместе с тем, поскольку истец от иска не отказалась, то в его удовлетворении суд отказывает, так как предмет спора на момент принятия судом решения отсутствует.

Вопреки приведенным стороной истца доводам, требование о возложении обязанности не препятствовать пользованию земельным участком в пределах придомовой территории в объеме заявленного иска не подлежит самостоятельному разрешению, поскольку, исходя из оснований заявленных требований, они обусловлено отсутствием необходимого доступа истцу на придомовую территорию и отказом в предоставлении такового доступа. Однако данное препятствие было устранено, о наличии иных препятствий при рассмотрении спора по настоящему делу не заявлено.

При этом, суд разрешает конкретный спор в пределах заявленных требований, в связи с чем не может быть принято решение, исходя из предположений о возможности допущения нарушений в будущем. В случае возникновения между сторонами иного спора, он подлежит рассмотрению по иному предмету и иным основаниям, о наличии которых в настоящее время истцом не заявлено, а судом не установлено.

Поскольку требования истца признаны обоснованными и удовлетворены ответчиком уже после обращения в суд, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ответчика товарищества собственников жилья «Красноармейский» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина