Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2021 ~ М-1601/2021 от 10.08.2021

                                    УИД 63RS0042-01-2021-002833-04

                                                                                            Дело № 2-1718/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года                                                                       г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего Маркеловой М.О.,

    при секретаре                   Петренко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2021 по исковому заявлению ООО «Правовая защита» к Писареву ДА о взыскании задолженности по договору займа,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая защита» обратилось в суд к Писареву Д.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований на то, что 04.05.2019 между ООО МФК «Бытроденьги» и ответчиком Писаревым Д.А. заключен договор денежного займа № 96982957 с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 1 % (365 % годовых). Сумма займа составила 40 000 рублей и была перечислена ответчику на лицевой счет его платежной карты «Быстрокарта». Срок возврата займа 31.10.2019. Свои обязательства по выдаче займа ООО МФК «Быстроденьги» выполнило своевременно и в полном объеме. Ответчик был обязан обеспечить возврат предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в установленный срок. 19.12.2019 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Правовая защита» заключен договор № 19-12-19 БД (inst)-ПЗ уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по договору денежного займа № 96982957 от 04.05.2019 перешло к истцу. В период с 19.12.2019 по 27.07.2021 Писарев Д.А. платежей не производил. По состоянию на 27.07.2021 задолженность составляет 88 955,61 рублей, из которых 40 000 рублей - сумма основного долга, 48 955,61 рублей – сумма процентов за пользование займом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Правовая защита» просило суд взыскать с Писарева Д.А. задолженность по договору денежного займа № 96982957 от 04.05.2019 в размере 88 955,61 рублей, в том числе: 40 000 рублей - сумма основного долга, 48 955,61 рублей – сумма процентов за пользование займом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Правовая защита» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик – Писарев Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04.05.2019 между ООО МФК «Бытроденьги» и ответчиком Писаревым Д.А. заключен договор денежного займа № 96982957 с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 1 % (365 % годовых).

Сумма займа составила 40 000 рублей и была перечислена ответчику на лицевой счет его платежной карты «Быстрокарта». Срок возврата займа 31.10.2019.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность в размере 88 955,61 рублей, из которых 40 000 рублей – сумма основного долга, 48 955,61 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

19.12.2019 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Правовая защита» заключен договор № 19-12-19 БД (inst)-ПЗ уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по договору денежного займа № 96982957 от 04.05.2019 перешло к истцу.

16.10.2020 мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3456/2020 о взыскании с Писарева Д.А. в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по договору займа от 04.05.2019 № 96982957 за период с 19.12.2019 по 01.10.2020 в размере 88 955,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 23.12.2020 судебный приказ № 2-3456/2020 от 16.10.2020 отменен в связи с поступлением от Писарева Д.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа ответчиком Писаревым Д.А. послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчёт задолженности на 88 955,61 рублей проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «Правовая защита» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868,67 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Правовая защита» удовлетворить.

Взыскать с Писарева ДА в пользу ООО «Правовая защита» задолженность по договору займа в размере 88 955,61 рублей, из которых 40 000 рублей – сумма основного долга, 48 955,61 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 868,67 рублей, а всего 91 824 (девяноста одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021.

Судья: <...>                                                            М.О. Маркелова

<...>

<...>

<...>