Решение по делу № 33-21701/2016 от 14.10.2016

Судья ФИО2                            дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Черчага С.В.,

судей                             Мухаметовой Н.М.,

                                Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Ахметове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Муртазиной Ч.Я. на решение ... от датаг.

УСТАНОВИЛА:

Муртазина Ч.Я. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия заявления на заключения договора о предоставлении кредита на потребительские цели, взыскании оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала на то, что дата обратилась в Банк с заявлением на заключение договора о предоставлении потребительского кредита №.... Банк оферту акцептовал, и между ней и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на сумму ... руб., под ...% годовых, на срок ... месяца. Также между сторонами заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», по условиям которого клиент в дату заключения договора обязуется уплачивать Банку комиссионное вознаграждение в порядке и сроки, установленные договором. Размер комиссии составляет ... руб. ... коп. Указанная сумма списана со счета заемщика, на руки потребителем получено ... руб. Право свободного выбора Муртазиной Ч.Я. страховой организации было ограничено, поскольку договор страхования заключался с определенным Банком страховщиком - ОАО «СОГАЗ». Выбор страховых компаний и страховых продуктов у Муртазиной Ч.Я. отсутствовал. Действия Банка по взиманию платы за присоединение к Программе страхования являются неправомерными, ущемляют права граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии в размере и в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, ничтожно. дата Муртазина Ч.Я. обратилась в Банк с претензией о возврате комиссии, которая банком была оставлена без удовлетворения. Указанные действия кредитора противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». В связи с чем, просила признать п. 19 условий заявления на заключения договора о предоставлении кредита на потребительские цели кредитного договора №... от дата недействительным, взыскать с Банка оплаченную комиссию в размере ...., неустойку в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вышеприведенным решением суда в удовлетворении исковых требований Муртазиной Ч.Я. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия заявления на заключения договора о предоставлении кредита на потребительские цели, взыскании оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказано.

В апелляционной жалобе Муртазина Ч.Я. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований указала, что получение кредита было обусловлено приобретением услуг Банка по страхованию, при заключении кредитного договора Банк навязал ей услугу по страхованию. Кроме того ответчиком было ограничено ее право свободного выбора страховой организации, поскольку страховщик ОАО «СОГАЗ» заранее был определен Банком. Действия Банка по взиманию платы за присоединение к Программе страхования нарушают п.1 ст.16 Закона «О Защите прав потребителей» и ущемляют ее права как потребителя, так как она в данном случае является экономически слабой стороной в правоотношениях с Банком.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Муртазину Ч.Я., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Промсвязьбанк» Темиргалиеву Л.Ф, полагавшую решение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Вместе с тем, на основании ст. 421 ГК РФ такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью и частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Муртазина Ч.Я. добровольно воспользовалась услугой по страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на заключение договора потребительского кредита №... между Муртазиной Ч.Я. и ОАО «Промсвязьбанк» дата был заключен кредитный договор, по условиям которого Муртазиной Ч.Я. был предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей, сроком на ... месяца, под ...% годовых.

Согласно заявлению на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №... от дата Муртазина Ч.Я. выразила желание на присоединение к действующей редакции «Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и предложила Банку заключить с ней договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Заявлением и Правилами.

Из п.1.2 Заявления следует, что истец в случае согласия с ее предложением (офертой) о заключении договора просит Банк акцептовать настоящую оферту путем списания с ее счета комиссионного вознаграждения банка в размере, указанном в пункте 1.6 заявления (... рублей) и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ОАО «СОГАЗ» в соответствии с условиями договора и Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней ОАО «СОГАЗ», утвержденными дата

Согласно п.1.2.1 страховыми рисками по договору являются: «утрата трудоспособности» - несчастный случай или заболевание, произошедшее в течение срока страхования, приведшее к установлению застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в течении срока действия Договора страхования или не позднее, чем через ... дней после его окончания; и «смерть» - смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока страхования.

Пунктом 1.2.2 Договора страховая сумма установлена в размере ... рублей.

При этом пунктом 1.4 заявления на заключение договора об оказании услуг Муртазина Ч.Я. подтвердила, что она ознакомлена до подачи заявления с редакцией Правил, с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования.

Также Муртазина Ч.Я. подтвердила, что заключение договора осуществляется ею на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ней кредитного договора и осуществление банком прав по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита) (п.1.4.2), и что она при оформлении заявления получила от банка информационную памятку застрахованного лица (п.1.4.3), а также, что ей известно о том, что она вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.

В соответствии с пунктом 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг Муртазина Ч.Я. поручила банку списать без её дополнительного распоряжения (согласия) с её счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере .... в счет уплаты комиссии.

На основании указанного договора дата со счета Муртазиной Ч.Я. списана комиссия за присоединение к программе «Защита заемщика» в размере ... коп.

Согласие Муртазиной Ч.Я. на заключение банком договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, выражено Муртазиной Ч.Я. в её заявлении застрахованного лица от дата.

Кроме того из заявления застрахованного лица от дата следует, что договор страхования заключается по инициативе Муртазиной Ч.Я., услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными (пункт 4 заявления). О размере страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику уведомлена (пункт 6 заявления).

Указанные кредитный договор, заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования, заявление застрахованного лица подписаны собственноручно Муртазиной Ч.Я., что не оспаривалось истцом при рассмотрении данного гражданского дела.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора истец была ознакомлена, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, однако в добровольном порядке подписала заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования страховщиком ООО «СОГАЗ». Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ Банка в предоставлении кредита, истцом не представлено.

Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховой премии законодательством не запрещена.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Муртазина Ч.Я. добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях и добровольно воспользовалась услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе, в части предоставления дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком было ограничено ее право свободного выбора страховой организации не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку пунктом 1.4.6 Муртазина Ч.Я. подтвердила, что ей известно о том, что она вправе самостоятельно без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со Страховщиком или с любой другой страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к их переоценке, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... от датаг. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муртазиной Ч.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Черчага С.В.

Судьи:                                Мухаметова Н.М.

Нурмухаметова Р.Р.