Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2016 ~ М-923/2016 от 07.04.2016

К делу № 2-1234/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                     25 мая 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Трусове О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Никитенко Л.Г. к Подольскому А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, стоимости ликвидации септиков, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Никитенко Л.Г. обратился в суд с иском к Подольскому А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, стоимости ликвидации септиков, денежной компенсации морального вреда.

Свои доводы обосновал тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С января 2015 г. по июнь 2015 г. Подольский А.А. не оплачивал коммунальные услуги и квартплату. Кроме того, наниматель сдал жилое помещение без согласия истца в поднаем П Также, Подольский А.А. без его ведома сделал перепланировку: перенес газовую плиту из помещения, где она была установлена по проекту, а на месте газовой плиты установил ванну и унитаз. Указанные работы выполнены с нарушением технических норм и правил. Для канализационных стоков ответчик выкопал в трех метрах от фундамента дома два септика, тем самым уничтожив кусты малины и плодоносящее дерево персика. Нахождение септиков в непосредственной близости к фундаменту угрожает целостности дома. В связи с нарушением Подольским А.А. условий договора найма, указанный договор был расторгнут истцом досрочно. Подольский А.А. согласился с претензиями истца и выдал ему расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых обязался погасить задолженность по квартплате, устранить септики и привести участок в состояние, в котором он находился ранее. Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному ООО «НВК ГРУПП» стоимость строительных работ -разборке двух септиков составляет 45 433,93 рубля. Для выселения Подольского А.А. истцу пришлось обратиться в органы МВД. В личном общении Подольский А.А. вел себя некорректно, грубил, употреблял ненормативную лексику. Истец полагает, что несоблюдение Подольским А.А. договорных обязательств, а также его неправомерное поведение, причинили ему нравственные и физические страдания, что с учетом его возраста и состояния здоровья, негативно отразилось на самочувствии истца.

Никитенко Л.Г.поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик в суд не явился. Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой, копией искового заявления и приложенными к нему документами было возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что     за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п.2 Договора найма жилого помещения Подольский А.А. обязался оплачивать Никитенко за использование жилого помещения 10 000 рублей, а также оплачивать коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Однако, в судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что за период проживания Подольского А.А. в квартире образовалась задолженность по оплате за пользование электроэнергией, которая составила 1237 рублей, задолженность за пользование газом составила 10544 рублей, задолженность за использование жилого помещения составила 32000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, Подольский А.А. без ведома Никитенко Л.Г. сделал перепланировку: перенес газовую плиту из помещения, где она была установлена по проекту, а на месте газовой плиты установил ванну и унитаз. Указанные работы выполнены с нарушением технических норм и правил. Для канализационных стоков ответчик выкопал в трех метрах от фундамента дома два септика, тем самым уничтожив кусты малины и плодоносящее дерево персика. Нахождение септиков в непосредственной близости к фундаменту угрожает целостности дома.

В связи с нарушением Подольским А.А. условий договора найма, указанный договор был расторгнут досрочно.

Подольский А.А. согласился с претензиями истца, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он обязался погасить задолженность по квартплате, устранить септики и привести участок в состояние, в котором он находился ранее.

Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному ООО «НВК ГРУПП» стоимость строительных работ - разборке двух септиков составляет 45 433,93 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Подольского А.А. также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1490 руб., поскольку они подтверждены письменными доказательствами: квитанцией об оплате госпошлины.

Как указывает Никитенко Л.Г., неправомерным поведением Подолького А.А. ему был причинен моральный вред, который складывается из нравственных страданий и переживаний.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется лишь при причинении вреда неправомерными действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что по вине Подольского А.А. в результате его неправомерных действий нанесен моральный вред, выразившийся в нервном напряжении, не имеют под собой ни каких фактических подтверждений, отсутствуют документальные обоснования обращения истца к соответствующим специалистам, которые смогли бы вынести соответствующие заключения либо иные документальные обоснования, и более того, если данные нарушения здоровья и имели место, то не представлено доказательств тому, что данные нарушения здоровья явились следствием неправомерных действий Подольского А.А. При отсутствии доказанного морального вреда говорить о наличии причинно-следственной связи нельзя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено законом, т.е. на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельств, подтверждающих его требования.

Таким образом, истцом не представлено в суд доказательств, что ему причинен вред неправомерными действиями ответчика, которые нарушили его личные неимущественные права, поэтому оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Никитенко Л.Г. о компенсации морального вреда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 45 433,93 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 32 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 11 781 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1490 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: