Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2018 ~ М-325/2018 от 03.04.2018

№ 2-448/2018,

24RS0018-01-2018-000527-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года           г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Гусева В. В. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № о возложении обязанности восстановить энергоснабжение садового участка,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № г. Зеленогорска Красноярского края, просил обязать в срок не более 7 дней восстановить нарушенное энергоснабжение садового участка, расположенного по <адрес> №, без права отключения.

Требования мотивированы тем, что он является владельцем садового участка, расположенного по ул. <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2018 года электроснабжение его садового участка и садового дома самовольными действиями правления, по указанию председателя НСТ № Маньковского О.В., было прекращено путем нарушения целостности (перекусывание кусачками) двух проводов снижения от опоры к садовому дому.

С 1992 года дом по указанному адресу был подключен к электрическим сетям садоводства, что может быть подтверждено показаниями свидетелей и паспортом садового участка. С 2014 года он является собственником участка по наследству, ежегодно согласно показаниям счетчика он оплачивал услуги за электрическую энергию в садоводство №. Так платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена сумма в размере 300 руб., в результате чего переплата за электроэнергию по состоянию на март 2018 года составила 100 кВт., что не оспаривается председателем садоводства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика по электроэнергии составили - 0043 кВт.

Должником по оплате электроэнергии он не является.

Таким образом, он с момента вступления в собственность продолжил исполнение со своей стороны заключенного ранее на неопределенный срок договора на электроснабжение. В настоящее время НСТ № является для него как потребителя услуг электроснабжающей организацией.

Считает, что действиями Маньковского О.В. ему причинен существенный вред, выраженный в ограничении его права пользования электрической энергией на приусадебном участке, ограничении в применении бытовых приборов, электроинструментов и освещения, а также вымогательством денежных средств путем принуждения к услуге последующего платного подключения к источнику электроснабжения, что является для него существенным, т.к. он является пенсионером.

Действия Маньковского считает незаконными. Никаких уведомлений от энергетического надзора о неудовлетворительном состоянии его энергопринимающих объектов он не получал, задолженности по оплате электроэнергии не имеет.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Из пояснений, данных Гусевым В.В. ранее в судебном заседании, следует, что он поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что с 2014 года он является собственником земельного участка в порядке наследования, на участке имеются домик и строения. В январе 2018 года он получил из садоводства письмо о задолженности по членским взносам. Однако, в 2015 году, оплачивая электроэнергию, оплатили 300 рублей, это много, задолженности у него фактически нет. В уведомлении было указано, что если он не погасит пени, будет отключена электроэнергия. После письма он оплатил членские взносы и пеню согласно ставке рефинансирования. Сумму пени посчитал сам. Через 10 дней после получения уведомления его отключили от электроэнергии, отрезали провода. Примерно 15 февраля 2018 года он приехал на сады и обнаружил, что один провод обрезан, сброшен вниз на деревья, а второй провод висит, визуально все было без повреждений. Он позвонил в кассу садоводства, там девушка подтвердила, что опока не будет погашена задолженность по пеням, его никто не подключит. Отключение считает незаконным, так как у него нет задолженности по электроэнергии, а членские взносы – это другое. Считает, что это вымогательство, так как подключение платное. Нарушены его права как потребителя. Сети садоводства - это имущество садоводов. Считает, что отключение произвело садоводство, так как они сами подтвердили, что это отключение. По садам никто посторонний не ходит, там работают только работники садоводства. На территории садоводства видели работников садоводства, отключающих линейно всех.

Дополнительно истец пояснил, что 26 апреля 2018 года не смог явиться на участок, предложил садоводству перенести проверку на 03 мая. С выводами председателя садоводства о том, что провода оборвало ветками деревьев, не согласен, так как провода идут выше прорастания деревьев.

Председатель садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № г. Зеленогорска (далее по тексту садоводство №) Маньковский О.В., действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, согласно его пояснениям, данным ранее в судебном заседании, следует, что с иском Гусева В.В. он не согласен, указывая, что причин для отключения участка № улицы 33 не было, так как Гусев начал производить оплату. В зимний период времени электрики садоводства не лазили по столбам. На данном участке находится дерево, ветками которого оборвало провод. Показания счетчика по электроэнергии Гусев передал, платить ему ничего не надо было. В феврале 2018 года Гусев сообщил в садоводство, что на участке нет света. Он (Маньковский) по собственной инициативе выехал на участок, обнаружил, что провод висит на ветках дерева. Кассир по его поручению позвонила Гусеву и сообщила, чтобы собственник земельного участка подошел с заявлением на подключение. Так же Гусеву предложили прибыть на участок для составления акта о наличии электроэнергии. 26 апреля 2018 года на участок были направлены электрики садоводства разобраться с ситуацией, с причинами обрыва. Гусеву было предложено в этот день быть на участке. Электрики установили, что имеется обрыв провода от веток дерева.

Представитель садоводства № Проскурин А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), в судебном заседании возражал против требований истца, указывая, что отключений участка Гусева не производили. Направив Гусеву уведомление о наличии задолженности, они уведомили его и предупредили, что возможно отключение. Но фактически отключения не было.

Заслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Согласно частей 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона № 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом из показаний сторон, исследованных доказательств следует, что Гусев В.В. является собственником земельного участка № улицы 33 садоводства № г. Зеленогорска Красноярского края, площадью 600 кв.м., разрешенное использование: для садоводства.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством <адрес> (л.д. 6).

Гусев В.В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № г. Зеленогорска на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из паспорта садового участка (л.д. 12).

Участок истца электрифицирован, что не оспаривается сторонами, в связи с чем Гусев В.В. направлял в садоводство показания счетчика по электроэнергии и оплачивал за потребленную электроэнергию.

05 февраля 2018 года садоводством № в адрес Гусева В.В. было направлено уведомление о том, что у него имеется задолженность по уплате пени, электроэнергии за принадлежащий ему участок по состоянию на 05 февраля 2018 года в размере 3 294,10 рублей, с предложением погасить долг до 15 февраля 2018 года. Так же в уведомлении указано, что по истечение указанного срока правление садоводства инициирует взыскание задолженности в судебном порядке. А так же участок подлежит полному ограничению режима потребления электрической энергии (л.д. 35).

При этом в судебном заседании ответчик не оспаривал отсутствие у истца долга по оплате за электроэнергию.

В феврале 2018 года Гусев В.В. обнаружил на своем участке отсутствие электроснабжения его участка.

В журнале регистрации выездов электриков садоводства № зафиксировано, что 26 апреля 2018 года был выезд на участок № улицы 33 по поводу проверки электросетей и электросчетчика. Данных о том, что производилось ограничение режима потребления электроэнергии, не имеется.

16 апреля 2018 года садоводством № Гусеву В.В. было направлено уведомление о проверке технического состояния электросети и прибора учета на садовом участке, согласно которому просили Гусева В.В. присутствовать при внеплановой проверке технического состояния электросети и электрического прибора учета с целью выявления причины отсутствия электроэнергии на садовом участке (л.д. 28).

Заявлением от 21 апреля 2018 года, направленным электронной почтой в адрес садоводства № 25 апреля 2018 года, Гусев В.В. уведомил садоводство о том, что 26 апреля 2018 года он не может принять участие в внеплановой проверке по причине нахождения в командировке (л.д. 27).

Так же отдельным заявлением от 21 апреля 2018 года в садоводство № Гусев В.В. просил осуществить техническую замену и опломбирование приборов учета электроэнергии на садовом участке.

Согласно акту осмотра приборов учета от 26 апреля 2018 года участок 28 улица 33, выполненному электромонтером-контролером садоводства № Биттер В.А. и Марковым С.Ю., без участия собственника земельного участка, проведен осмотр подвода электропитания от опоры эл.столба до ввода в дом, причина осмотра: визуальный осмотр провода электропитания от опоры эл.столба до ввода в дом, результат осмотра: обрыв провода электропитания от опоры, заключение: при осмотре обнаружено, что обрыв провода произошел от повреждения ветками дерева, произрастающего на участке (л.д. 25).

Свидетель Биттер В.А. в судебном заседании показал, что он работает в садоводстве № в должности электромонтера с мая 2016 года. Все заявки на отключение участка от электроэнергии фиксируются в журнале. Он с другим электромонтером Марковым в апреле 2018 года п распоряжению энергетика выезжал на участок Гусева по вопросу отсутствия электроэнергии на участке, на месту обнаружили, что один конец провода на домике, а второй лежал на земле. В том месте дерево в проводах, дул ветер, ветром провод оборвало. Об этом они составили акт. Отключение участка Гусева они не производили.

Суд находит показания свидетеля Биттер В.А. достоверными. Факт его работы в должности электромонтера-контролера садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № подтверждается приказом о приеме на работу № от 04 мая 2016 года, полномочия по отключению строений от сетей ЛЭП предусмотрены должностной инструкцией электромонтера-контролера.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что возложить обязанность на ответчика восстановить энергоснабжение садового участка истца возможно лишь в случае установления факта, что садоводством совершены незаконные действия по отключению участка от сетей, суд приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные и убедительные доказательства отключения работниками садоводства № садового участка истца от сетей электроснабжения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Гусева А.А.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусеву В. В. отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова