Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9630/2014 ~ М-9357/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-9630/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Макаровой В.А.

с участием истицы Обляковой Е.Г., представителя ответчика – ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске РК – Пошариной Д.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обляковой Е.Г. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о включении в трудовой стаж периода работы, перерасчете трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Облякова Е.Г. обратилась с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ответчиком при назначении трудовой пенсии по старости период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен при исчислении страхового стажа, но не учтен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Данный отказ истица считает незаконным, просит суд включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также обязать ответчика произвести перерасчет неполученного пенсионного обеспечения с момента наступления такого права.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты> В этот период приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на курсы повышения квалификации медицинских работников при <данные изъяты>, на цикл специализации «Медицинская статистика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с отрывом от производства, с сохранением средней заработной платы. Прохождение указанных курсов повышения квалификации было связано непосредственно с выполнением ей трудовых обязанностей у работодателя. Именно работодателем принималось решение о ее направлении на учебу. При этом истице во время прохождения курсов повышении квалификации заработная плата начислялась с учетом районного северного коэффициента в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Перерасчет размера пенсии просит произвести с момента назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика в судебном заседании иск полагала необоснованным по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно нормам Федерального закона № 173-ФЗ женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 5865,53 руб. в месяц.

Женщинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 5083,46 руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

Судом из материалов пенсионного дела истца установлено, что Облякова Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости.

ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске письмом № истице отказано в учете в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный период учтен только при исчислении страхового стажа.

Отказ мотивирован тем, что п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, включаются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня, ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Данная позиция ответчика является необоснованной.

В судебном заседании установлено и подтверждается данными трудовой книжки, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

В этот период приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ истица направлялась на курсы повышения квалификации медицинских работников при <данные изъяты>, на цикл специализации «Медицинская статистика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от производства, с сохранением средней заработной платы.

Действительно, постановлением Правительства РФ от 11.07.02 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено включение в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время прохождения работником курсов повышения квалификации.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что прохождение курсов повышения квалификации по направлению работодателя является обязанностью работника, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью работника.

Факт прохождения истицей в период работы в <данные изъяты> курсов повышения квалификации в спорный период времени стороной ответчика не оспаривается и не опровергается, подтверждается материалами дела, соответствующими справками работодателя, сведениями о прохождении повышения квалификации, соответствующим сертификатом.

При этом, в указанный спорный период обучения истицы на курсах повышения квалификации за Обляковой Е.Г. сохранялась заработная плата по месту работы, работодателем уплачивались страховые взносы, необходимые для включения данных периодов в страховой стаж в соответствии со ст. 10 ФЗ № 173-ФЗ, за истицей сохранялось место работы (должность), решение о направлении истицы на указанные курсы принималось непосредственно работодателем, являлось его непосредственной инициативой.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании также свидетелем К., которая совместно с истицей работала в <данные изъяты> в спорный период времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Согласно ст. 55 ч.2 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данного свидетеля являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетеля не противоречат указанным выше правовым принципам, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывая, что работодатель истицы в указанный период времени находился в <адрес>, отнесенным действующим законодательством к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

С учетом данных обстоятельств в отношении истицы подлежит произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом вышеуказанного периода работы с момента назначения истице трудовой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Обляковой Е.Г. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РКо включении в трудовой стаж периода работы,перерасчете трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Обляковой Е.Г. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести Обляковой Е.Г., <данные изъяты> года рождения, перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 30.11.14 г.