Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2016 ~ М-835/2016 от 20.02.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года           город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Глызиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глызина В.В. к индивидуальному предпринимателю Ромадинову С.В. о расторжении договора оказания юридических услуг, защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг по договору,

УСТАНОВИЛ:

Глызин В.В. обратился в суд с иском к ИП Ромадинову С.В. о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании стоимости услуг по договору.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде по обжалованию решения суда по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Глызину В.В. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, и обжалованию действий Федеральной службы судебных приставов. Стоимость услуг по договору составила 22 000 руб. Свои обязательства по договору Глызин В.В. исполнил надлежащим образом, внес в полном объеме денежные средства. Что подтверждается квитанцией от 14.04.2014г. и 10.06.2014г. Кроме того, дополнительно к договору оказания юридических услуг, истец заключил с ответчиком договор поручения от 20.05.2014г. по вышеуказанному делу, где оплатил сумму в размере 8 000 руб. в счет оплаты по договору. Ответчиком договор оказания услуг и договор поручения не исполнен, до настоящего времени исковое заявление не составлено, какие-либо поручения по договорам не выполнялись, услуга по представлению интересов в суде не оказана. Истец просил расторгнуть договор оказания юридических услуг от 14.04.2014г. и договор поручения от 20.05.2014г., заключенные между Глызиным А.А. и ИП Ромадиновым С.В. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг в размере 22 000 руб., денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору поручения в размере 8 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., убытки в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Глызин В.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Глызина А.А., действующая на основании доверенности от 06.02.2016г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ромадинов С.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

К правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку по договору истец имел намерение получить от ИП Ромадинова С.В. юридические услуги исключительно для личных, семейных нужд.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых такого рода услуга обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании 20.05.2014г. между Глызиным В.В. и ИП Ромадиновым С.В. был заключен договор поручения. Согласно п.1 предметом договора являются правовые действия Доверителя и Поверенного по разрешению в интересах доверителя его спора ООО «УК-Комфортбытскрвис» подача искового заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по задолженности за жилищно-коммунальные услуги. На основании п.п. 2.1 договора в обязанности Доверителя (в случае соответствующего требования Поверенного) входит: предоставление Поверенному имеющихся доказательств в оригиналах и копиях, достоверную информацию об отношениях с субъектом, (копии и описания событий остаются в распоряжении Поверенного), копировальные работы, сбор доказательств, не требующих юридических познаний, проведение экспертизы, наделение Поверенного надлежащими полномочиями, в том числе правом получения присужденных ценностей и денег, обеспечение явки свидетелей, участие в судебных заседаниях, доставка судебных запросов по месту подачи, доставка ответов на судебные запросы. Как следует из п.п. 2.2. представленного договора, заключенного между сторонами, исполнитель - Поверенный обязуется в рамках договора оказать следующие виды услуг: выработка тактики защиты интересов Доверителя, информирование о возможных вариантах разрешения спора, консультирование по вопросам обязанностей Доверителя, сбор доказательств, требующих юридических познаний, решение в организациях проблем по предмету спора, подготовка дела к судебному разбирательству и представление его в суде, компьютерная и машинописная печать, подготовка ходатайств и судебных запросов, проверка относимости к спору возможных показаний свидетелей, участие в судебном разбирательстве на стороне Доверителя, обжалование в вышестоящих инстанциях решения суда. В соответствии с п.3 договора поверенный несет ответственность в случае недобросовестного исполнения свои обязанностей. Согласно п.5 договора, договорная стоимость работы Поверенного по участию в разрешении спора составляет: 15 000 руб. За каждый дополнительный назначенный судом судо день. 3 000 руб., и оплачивается Доверителем авансом. Авансовый платеж 8 000 руб. внесено на момент заключения договора 7 000 руб. Доверитель обязуется внести до 11 июня 2014г.(л.д.12-13).

Предметом договора возмездного оказания услуг являются услуги, под которыми понимается совершение определенных действий в отношении лица, являющегося заказчиком этих услуг. Услуги могут выражаться в совершении определенных действий, а также в осуществлении определенной деятельности в пользу заказчика.

Таким образом, из буквального толкования норм материального права следует, что по договору возмездного оказания услуг - услуги должны быть фактически оказаны.

Как следует из квитанции серии АД № 000431 от 14.04.2014г. Глызиным В.В. была оплачена сумма в размере 15 000 руб. по договору предоставления в суде 1 инстанции (л.д.9), Согласно квитанции серии АД №000452 от 20.05.2014г. Глызиным В.В. была оплачена сумма в размере 8 000 руб. по договору поручения (л.д.10). Согласно квитанции серии АД №000466 от 10.06.2014г. Глызиным В.В. была оплачена сумма в размере 7 000 руб. в виде доплаты по договору представления в суде 1 инстанции (л.д.11). Таким образом, всего истец оплатил по договору оказания юридических услуг ответчику Ромадинову 30 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца Глызиной А.А. и подтверждается материалами дела, после заключения договора оказания юридических услуг и во исполнение указанного договора Глызин передал представителю Ромадинову необходимые документы для предъявления иска в суд, Ромадинов представлял интересы Глызина, так как ранее истец заключал с ним договор и у Ромадинова имелась действующая на тот момент нотариальная доверенность от 27.11.2012г. После заключения договора оказания юридических услуг от 14.04.2014г. Ромадинов обращался с заявлением в Ленинский районный суд г.Красноярска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, определением суда от 26 мая 2014 года заявление было оставлено без движения, 30 июня 2014 года заявление было возвращено Глызину В.В. со всеми приложенными документами. 25.07.2015г. представитель истца обращалась по смс к ответчику, 27.10.2015г. ответчик обещал перезвонить, однако так и не исполнил обязательств по договору, документов не вернул. 25.01.2016г. она (представитель истца) обратилась к Ромадинову вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 30 000 рублей, вернуть копии паспорта, финансово-лицевого счета, так как более полутора лет договор Ромадинов не исполняет. До настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены.

Объяснения истца подтверждаются определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2014 года о возвращении заявления Глызина В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя; ответом нотариуса Логвиновой О.А. о том, что Глызин выдавал доверенность Ромадинову 27.11.2012г.

Поскольку никаких юридических действий, за исключением подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Ромадиновым по договору не осуществлялось, доказательств этому ответчиком не представлено, с учетом длительности неисполнения обязательства, суд находит обоснованными исковые требования Глызина о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании предоплаты по договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг 14.04.2014г. и по договору поручения от 20.05.2014г. нашел свое достоверное подтверждение. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая объем выполненных Ромадиновым работ (составление заявления, которое впоследствии было возвращено судом в связи с наличием недостатков), суд оценивает данное юридическое действие в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание, что в основном объем работы по договору оказания юридических услуг не был исполнен, оставшаяся оплата по договору в размере 28000 рублей (30000 – 2000 рублей= 28000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением обязательств.

При таких обстоятельствах у Глызина В.В. как потребителя возникло право потребовать возврата денежных средств в размере, за вычетом стоимости фактически оказанных ответчиком истцу юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворении в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 3 ст 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение данного срок; удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из пояснения представителя истца Глызиной А.А. истец 25.01.2016г. обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные им денежные средства по договору оказания юридических услуг от 14.04.2014г. и договору поручения от 20.05.2014г.

Требования истца не удовлетворены по истечению 10-ти дневного срока, установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 04.02.2016г. по 19.02.2016г. в размере 12 600 руб., исходя из следующего расчета: 28 000 х 3% х 15 дней просрочки = 12 600 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя, действиями ответчика, суд находит установленным. Размер компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, суд определяет в размере 1 000 руб. Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. суд находит необоснованно завышенными и не подлежащими, в связи с этим, удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 800 рублей (28 000 руб. + 12 600 руб. + 1 000 руб.) х50% = 20 800 руб. С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает правильным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика Ромадинова С.В. до 5 000 рублей в связи с несоразмерностью ответственности нарушенному обязательству.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы понесенные по делу. Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление иска в размере 4000 рублей. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы за составление иска в размере 4000 рублей, которые суд признает разумными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 418 руб. в доход местного бюджета - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глызина В.В. к индивидуальному предпринимателю Ромадинову С.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 14.04.2014г. и договор поручения от 20.05.2014г., заключенные между Глызиным В.В. и индивидуальным предпринимателем Ромадиновым С.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ромадинова С.В. в пользу Глызина В.В. денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг в сумме 28 000 рублей, неустойку за период с 04.02. 2016 года по 19.02.2016г. в размере 12 600 руб., расходы по составлению иска в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, всего 50600 рублей (пятьдесят тысяч шестьсот рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ромадинова Сергея Васильевича государственную пошлину в размере 1 718 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                        И.А. Бойко