Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2017 от 11.05.2017

Уг.дело №1-93/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                     05 июня 2017 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробца С.Я.,

при секретаре                     Чирковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Приморского края              Щербань Е.И.,

подсудимого                          Кочешкова А.С.,

защитника-адвоката Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кочешкова А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, Кочешков А.С., находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, достоверно зная о нахождении в данной квартире ювелирных изделий, принадлежащих К.А., решил их тайно похитить. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им действий, из шкатулки, находящейся в прихожей квартиры, взял: золотые серьги, 585 пробы, весом 0,8 грамм, стоимостью 3000 рублей; золотую цепочку, 585 пробы, весом 1,4 грамма, стоимостью 6000 рублей; золотую подвеску, 585 пробы, весом 0,6 грамма, стоимостью 2000 рублей, и вышел из помещения квартиры, таким образом похитил чужое имущество, причинив потерпевшей К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Похищенным имуществом Кочешков А.С. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Кочешков А.С. совершил тайное хищение чужого имущества посредством кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, что по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицировано правильно.

Опрошенный в качестве подсудимого Кочешков А.С. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему понятны.

От государственного обвинителя, защитника и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

При этом потерпевшая просила не лишать Кочешкова А.С. свободы, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, кроме того она состоит в подсудимым в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, как смягчающие наказание обстоятельства в силу положений ст. 61 УК РФ учитывает и признает полное признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве отягчающих – совершение преступления при рецидиве.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что Кочешков А.С. ранее отбывал наказание за преступление имущественного характера, освобожден 05.07.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня, исследуемое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. По месту регистрации в городе Уссурийске характеризуется удовлетворительно. Жалоб от родных и близких на правонарушения в области семейно-бытовых отношений не имеется.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности и содеянное Кочешковым А.С., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, т.к. считает данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом, исходя из фактов неоднократного привлечения Кочешкова А.С. к уголовной ответственности, данных о его личности суд, в соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения от наказания.

Определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности Кочешкова А.С., его имущественного положения, вида и размера назначаемого ему основного наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого Кочешкова А.С. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания Кочешковым А.С. наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму, выплаченную адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ относятся на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ – ювелирные изделия, находящиеся на хранении у потерпевшей Кочешковой А.О. – возвратить последней по принадлежности, два залоговых билет, хранящиеся при уголовном деле – оставить при данном уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд    

П р и г о в о р и л :

Признать Кочешкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Кочешкову А.С. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 27.10.2011 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 27.10.2011 года и окончательно назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

    В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строго режима.

Меру пресечения Кочешкову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с изоляцией от общества в зале судебного заседания, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: цепочка из золота 585 пробы, весом 1,4 грамма; серьги из золота 585 пробы, весом 0,8 грамма, подвеска из золота, 585 пробы, весом 0,6 грамма, переданные на хранение К.А. – передать последней по принадлежности; два залоговых билета за номером 144064, хранящиеся при уголовном деле – оставить при данном уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд за исключением по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через данный районный суд, а осужденным в тот же суд и срок, с момента вручения ему копии приговора, с правом заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции как лично, так и с участием адвоката.

Довести до сведения осужденного, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления.

Судья Воробец С.Я.