Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2017 от 17.03.2017

Мировой судья судебного участка                                               Дело № 12-124/2017

№ 2 Железнодорожного района г. Ульяновска

Матюнина Е.В.

РЕШЕНИЕ

                                       по жалобе на постановление по делу

                                    об административном правонарушении

г.Ульяновск                                   14 апреля 2017 года

    Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Чернова Н.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кузичевой Н.Е.,

представителя ООО «Симбирская Строительная Компания» Панова С.А.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Симбирская Строительная Компания» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 14.02.2017 года, по которому ООО «Симбирская Строительная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

                     УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 14 февраля 2017 ООО «Симбирская Строительная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Симбирская Строительная Компания» обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 14 февраля 2017 г. и прекратить производство по делу, указав, что использование Государственного флага Российской Федерации в день, который не является государственным праздником или Днем города Ульяновска не противоречит, в соответствии со ст. 9.1 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 г. № 1-ФКЗ «О государственном флаге Российской Федерации», действующему законодательству. Судом не представлены доказательства того, что использование ООО «Симбирская Строительная компания» флага во всех иных случаях, то есть в данном случае, не соотносится с правилами и порядком использования государственного символа Российской Федерации. Не учтен судом факт, что флаг был вывешен к празднику Дню Победы 9 мая, а 4 ноября был праздник - День народного единства. Край полотнища с белым цветом не оторван до середины, а порван по середине и края полотнища являются равновеликими, чего не видно на фотографии. Также считает, что вывод суда о том, что ненадлежащее состояние флага 17 ноября 2016 г. является нарушением норм Закона, противоречит действующему Федеральному конституционному закону № 1-ФКЗ от 25.12.2000 г., так как объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ является любое нарушение установленного законом порядка использования государственных символов РФ, а также нарушение, установленных запретов на использование этих символов. В преамбуле Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 25,12.2000 г. сказано: «Настоящим Федеральным конституционным законом устанавливаются Государственный флаг Российской Федерации, его описание и порядок официального использования». Следовательно, законодатель разграничивает понятия: описание государственного флага и порядок официального использования государственного флага. Позиция суда и заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, при рассмотрении дела об административном правонарушении, основана на несоответствии флага описанию, приведенному в ст. 1 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 25.12.2000 г. и государственному стандарту ГОСТ Р 51130-98 «Флаг государственный Российской Федерации» введенному в действие 01.01.1999 г. Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ отсутствует. Более того, применение при рассмотрении настоящего дела ГОСТ недопустимо, ввиду того, что сфера действия данного стандарта распространяется на изготовление Государственного флага, а не его использование (п.1 ГОСТ Р 51130-98). Вывод суда о повышенной общественной опасности правонарушения, не соответствует действительности, ввиду того, что руководством ООО «Симбирская Строительная компания» своевременно приняты меры к устранению поврежденного символа Государственной власти РФ с флагштока.

Представитель ООО «Симбирская Строительная компания» в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Помощник прокурора Кузичева Н.Е. в судебном заседании считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в отношении ООО «Симбирская Строительная Компания» 28.11.2016 года заместителем прокурора Железнодорожного района города Ульяновска возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.10 КоАП РФ за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации.

Проведенной прокурорской проверкой и мировым судьей установлено, что 17.11.2016 года на крыше здания по адресу: <адрес> вывешен флаг РФ в ненадлежащем состоянии- края полотнища оборваны с верхней кромки вплоть до середины полотнища, в связи с чем горизонтальные цветовые полоски не являются равноценными. Флаг вывешен постоянно.

В соответствии со статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 данного Кодекса, заключается в нарушении установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации, который установлен соответственно Федеральными конституционными законами от 25 декабря 2000 г. N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации", от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации", от 25 декабря 2000 г. N 3-ФКЗ "О Государственном гимне Российской Федерации".

Статья 3 Федерального Конституционного Закона РФ от 25 декабря 2000 года N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации" закрепляет положения того, что Государственный флаг Российской Федерации вывешивается на зданиях (либо поднимается на мачтах, флагштоках) общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также на жилых домах в дни государственных праздников Российской Федерации.

Согласно ст. 9.1 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации", допускается использование Государственного флага Российской Федерации, в том числе его изображения, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями в иных случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным флагом Российской Федерации.

Данный Закон допускает использование Государственного флага путем вывешивания на организациях любых форм собственности не только в дни государственных праздников Российской Федерации, за исключением случаев, когда такое использование является надругательством.

Под надругательством над Государственным флагом Российской Федерации понимается его срывание или пачканье, а также нанесение на него отметок, искажающих смысл государственной символики. Таких признаков по делу установлено не было.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 14 февраля 2017, вынесенное в отношении ООО «Симбирская Строительная Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, указанные действия ООО Симбирская Строительная Компания» не содержат признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 14.02.2017 г. в отношении ООО «Симбирская строительная компания» по ст. 17.10 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Судья                                                                                            Н.В. Чернова