Решение по делу № 2-33/2021 (2-443/2020;) ~ М-470/2020 от 17.12.2020

Дело №

(УИД №)

       РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Барковской Н.В.,

с участием представителя ответчика Назаренко С.В.: адвоката Николаенко Л.П., предоставившей удостоверение № от гг и ордер № от гг,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области                                     12 февраля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – УМВД России) по Липецкой области к Назаренко С.В. о возмещении сумм утраченного заработка в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика сумм утраченного заработка. В обоснование иска указывает, что по приговору Октябрьского районного суда хх от гг Назаренко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191-1 УК РСФСР, в отношении ФИО4, являвшегося сотрудником милиции, выразившемся в воспрепятствовании законным действиям потерпевшего и оказании ему сопротивления. В соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случаи гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба причиненного имуществу сотрудника или его близких, утвержденной Приказом МВД России № от гг ФИО4 выплачиваются денежные средства в счет возмещения утраченного заработка. Актом судебно-медицинского исследования № от гг ФИО4 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70% бессрочно. Приказом начальника УВД по хх № л/с от гг выплаты ФИО4 производятся с гг ежемесячно бессрочно в размере 70% среднемесячного денежного довольствия. За период с гг по гг ФИО4 в счет возмещения вреда выплачено 141 918 рублей 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями. На основании ст. 1081 ГК РФ просит взыскать с Назаренко С.В. в пользу истца выплаченное ФИО4 возмещение в размере 141 918 рублей 49 копеек.

От ответчика Назаренко С.В. и его представителя на заявленные исковые требования в суд письменные возражения не поступили.     Представитель истца УМВД России по Липецкой области Колдина Ю.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В письменных заявлениях просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

          В судебное заседание ответчик Назаренко С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

          Суд, заслушав представителя ответчика Николаенко Л.П., на основании ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца Колдиной Ю.Р. и ответчика Назаренко С.В.

           В судебном заседании представитель ответчика Николаенко Л.П. заявленные исковые требования истца не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, считая их необоснованными.

          Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью с учетом следующего.

          В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

          Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 ст. 1086 ГК РФ определено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Из приговора Октябрьского районного суда хх от гг судом установлено, что Назаренко С.В. признан виновным и осужден по ч. 2 ст.191-1 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием с исправительной колонии строгого режима. Судом установлено, что гг в 21 часу ответчик Назаренко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протокола об изъятии спиртного в помещении дежурной части спецкомендатуры № хх с целью воспрепятствования законным действиям работника милиции и с целью оказания ему сопротивления нанёс удар кулаком по лицу ФИО4, причинив потерпевшему ХХХ, относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Приговор вступил в законную силу гг (л.д. 18 – 20).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от гг у ФИО4 имеются последствия ХХХ. Данная травма и её последствия согласно результатам служебной проверки и заключения ВВК признана «военной травмой». Экспертная комиссия установила ФИО4 утрату профессиональной трудоспособности в размере 70%, бессрочно. Данный процент утраты трудоспособности у ФИО4 обусловлен только последствиями «военной травмы» гг, а не какими-либо иными причинами (л.д. 7 – 16).

Из приказа начальника УМВД России по Липецкой области от гг № л/с усматривается, что с гг ФИО4 производятся выплаты ежемесячно, бессрочно, в размере 70% среднемесячного довольствия (л.д. 17).

Согласно справке главного бухгалтера УМВД России по Липецкой области от гг № ФИО4 выплачиваются в счет возмещения вреда здоровью за период с гг по гг ежемесячно денежные средства в размере 20 274 рубля 07 копеек, а всего 141 918 рублей 49 копеек (л.д. 27).

          Из платежных поручений и списков перечисляемой в банк заработной платы усматривается, что УМВД России по хх перечислило ФИО4 в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 20 274 рубля 07 копеек в период с апреля по гг (л.д. 28 – 46).

          Оценив представленные доказательства, суд считает доказанным, что гг в результате виновных действий ответчика Назаренко С.В. сотруднику ОВД хх ФИО4 при исполнении им служебных обязанностей причинена закрытая черепно-мозговая травма, в связи с чем ему истцом за период с гг по гг выплачены денежные средства в счет компенсации вреда здоровью в размере 141 918 рублей 49 копеек.

          Назначение и выплата компенсации, как считает суд, произведены в соответствии с требованиями закона.

          При таких обстоятельствах иск УМВД России по Липецкой области, заявленный в порядке регресса к причинителю вреда Назаренко С.В., является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, так как истцом надлежащим образом исполнена обязанность по выплате ФИО4 компенсации утраченного заработка.

          Из решения Чебулинского районного суда хх от гг следует, что взыскания с Назаренко С.В. за предыдущие периоды производились по гг (л.д. 23 – 26).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в местные бюджеты подлежат зачислению государственная пошлина - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

          В связи с этим, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Назаренко С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 038 рублей 37 копеек, в доход местного бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

          Исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области к Назаренко С.В. о возмещении сумм утраченного заработка в порядке регресса удовлетворить полностью.

          Взыскать в порядке регресса с Назаренко С.В., гг года рождения, уроженца хх, в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области денежные средства в размере 141 918 (сто сорок одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 49 копеек.

          Взыскать с ответчика Назаренко С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 038 (четыре тысячи тридцать восемь) рублей 37 копеек.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                 Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2021 года.