Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2015 от 09.07.2015

№ 2-472/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Чудиной Е.Ю.,

6 августа 2015 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комн сенс» (далее по тексту- ООО «Комн сенс») обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Условия договора ОАО «ИМПЕКСБАНК» были выполнены, предоставлен кредит М. в размере 300000 рублей. В последующем ОАО «ИМПЕКСБАНК» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности М. передано ООО «Комн сенс». М. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате у М. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец не требует взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Комн сенс» просит взыскать с М. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Комн сенс».

    Ответчик М., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. М. представил в суд отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований ООО «Комн сенс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку требование о досрочном возврате кредита было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк». Договор об уступке права требования № между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн сенс» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Полагает, что течение исковой давности в данном случае должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Комн сенс» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и М. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Согласно графику погашения платежей внесение ежемесячных платежей должно производиться не позднее 6-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Условия договора ОАО «ИМПЕКСБАНК» были выполнены, предоставлен кредит М. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ОАО «ИМПЕКСБАНК» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности М. передано ООО «Комн сенс».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части сроков внесении ежемесячных платежей, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора, факт предоставления кредита, факт неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

М. заявлено о применении срока исковой давности.

    Данный довод принимается судом во внимание, однако суд не усматривает оснований для полного отказа истцу в удовлетворении требований в связи с применением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковое заявление было сдано ООО «Комн сенс» в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен о взыскании с ответчика периодических платежей, поскольку кредитный договор предусматривает исполнение обязательства по частям.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, погашение суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено периодическими платежами - 6 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом за три года, предшествующие обращению истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Вышеуказанная дата является датой, в которую согласно графику платежей, М. должен был быть внесен последний платеж в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ООО «Комн сенс» о взыскании с М. денежной суммы в размере <данные изъяты> следует отказать в связи с пропуском исковой давности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина 5230 рублей 71 копейка, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины указанную выше сумму.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Комн сенс» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 400 рублей, во взыскании в возврат госпошлины <данные изъяты> следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты> отказать.

Решение в течение 1 месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд.

Судья                                                           Божко О.А.